Резолютивная часть определения от 19 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося


после удовлетворения требований, включенных в реестр

г. Ростов-на-Дону


«20» февраля 2026 года Дело № А53-19064-1/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пановой К.О.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 170100, г. Тверь, а/я 127)

о включении в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>),

руководствуясь п. 2 ст. 60, ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» по договору займа

№ 0803286175 от 27.11.2024 в размере 17 689,05 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения определения через суд, вынесший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.О. Панова