Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38223/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью СЗЦМ (196653, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, помещ. Т1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Липецкое мясо" (399265, Липецкая область, м.р-н Хлевенский, с.п. Хлевенский сельсовет, тер. Албиф, зд. 1, этаж 2, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2021, ИНН: <***>),

о взыскании 156.433 руб. 68 коп.,


при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СЗЦМ обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкое мясо" с требованием о взыскании 137.320 руб. задолженности, 19.113 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 21.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 137.320 руб. по ставке Банка России за период с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 12.822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и основное судебные заседания.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для оценки качества произведенных работ, отказывает в удовлетворении как необоснованного.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СЗЦМ (Поставщик) и ООО "Липецкое мясо" (Покупатель) был заключен договор поставки № 09/02-2024 от 09.02.2024 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость Товара устанавливается в Спецификации № 1.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести в течение 3 рабочих дней на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 09.02.2024 к Договору Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

- обрезинивание вала 75*120*800 с нарезкой 12 зубьев в количестве 2 шт. по цене с учетом НДС 137.320 руб. за шт., а всего с учетом НДС 274.640 руб.

Срок изготовления продукции: 1-1,5 месяца с даты получения оплаты.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50% внесение предоплаты, оставшиеся 50% по готовности продукции к отгрузке и по письменному уведомлению поставщика.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 1 Покупатель произвел предоплату в размере 137.320 руб.

Сторонами заключено Соглашение о качестве поставленного товара и качестве оказываемых услуг от 30.05.2024 (Соглашение) к Договору.

В пункте 1 Соглашения стороны согласовали, что в соответствии с Договором и приложениями к нему, а также со статьей 469 ГК РФ поставщик обязуется поставить покупателю товар, качество которого соответствует Договору. Поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; поставщик при заключении Договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Во исполнение Договора и Спецификации № 1 поставщик выполнил обрезинивание валов и направил их покупателю 13.08.2024.

Покупатель направил Поставщику претензию исх. № 01/12 от 16.12.2024, в которой указал, что состояние переданных ООО СЗЦМ валов позволяло сделать контрольные измерения для использования при обрезинивании; после проведенных ООО СЗЦМ работ использовать валы невозможно, так же как и узнать первоначальные размеры для последующего ремонта. Покупатель указал, что неисполнение обязанностей Поставщика по Договору привело к остановке производственных мощностей, в результате чего ООО "Липецкое мясо" несет убытки.

С учетом изложенного покупатель просил вернуть денежные средства в размере 137.320 руб., возместить причиненные ООО "Липецкое мясо" убытки в размере 960.000 руб., компенсировать стоимость новых валов в сумме 9.000 евро в рублях по курсу на день оплаты.

Поставщик, признав претензию Покупателя необоснованной, направил в адрес ООО "Липецкое мясо" претензию об оплате задолженности в размере 137.320 руб.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара в рамках заключенного Договора подтверждается накладной от 13.08.2024 и не оспаривается сторонами.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что работы по обрезиниванию валов были выполнены некачественно.

Согласно пункту 5.1. Договора приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия Товара характеристикам, указанным в Спецификации № 1 к Договору, лица, осуществляющие прием-передачу Товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков Товара.

Однако, претензия ООО "Липецкое мясо" была направлена в адрес ООО СЗЦМ только 16.12.2024.

Претензий к выполненной работе после получения объекта, в отношении которого выполнялись работы, а также в течение нескольких месяцев после этого в материалы дела не представлены.

Заказчик после получения валов не сообщал исполнителю о несоответствии валов требуемым характеристикам, не вызывал исполнителя для совместного осмотра валов с целью фиксации фактических размеров валов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 137.320 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19.113 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 21.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 19.113 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 21.04.2025 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкое мясо" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗЦМ (ИНН: <***>) 137.320 руб. задолженности, 19.113 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 21.04.2025 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 12.822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.