Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А28-3010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕДело № А28-3010/2018

город Киров12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 410008, Россия, Саратовская область, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610033, Россия, <...>)

о взыскании долга, процентов,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» (далее – ответчик, ООО «ТЭК Грузовая Планета») о взыскании 3 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке от 16.11.2017 № Р-236. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, изменением согласованного сторонами адреса разгрузки отправителем в ТТН, необходимостью доплаты 3 000 рублей 00 копеек за доставку груза от конечного адреса разгрузки по договору до адреса разгрузки по ТТН.

К ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 000 рублей 00 копеек основного долга, 414 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 10.09.2018, представил доказательства направления заявления об увеличении исковых требований ответчику 21.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик возражений против принятия уточнения исковых требований в материалы дела не представил.

Увеличение исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав на согласованную сторонами в договоре-заявке № Р-236 перевозку на сумму 18 500 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.11.2017 истец (перевозчик) и ответчик (экспедитор) подписали договор-заявку № Р-236 на организацию транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), в пункте 1 которого согласовали условия перевозки: груз, требования к ТС, марку и гос. номер (Man P 725 ММ (64), п/п АЕ 8785 (64)), данные на водителя (ФИО3), стоимость услуг (18 500 рублей 00 копеек, безналичный без НДС по оригиналам транспортной накладной, счету и акту, количество дней оплаты – 2 б.д.), особые условия (все расходы, связанные с доставкой груза, включены в стоимость услуг по перевозке), маршрут (Ульяновская область – Саратовская область), загрузка (дата 16.11.2017, время до 15.00, адрес – <...>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области), разгрузка (дата 17.11.2017, время с 08.00, адрес – г. Саратов тел. по ТТН).

По условиям договора экспедитор обязался оплатить услуги по перевозке в полном объеме и в срок, оговоренный в договоре – заявке (пункт 4.4 договора).

Перевозчик обязался контролировать силами водителя процесс загрузки/разгрузки, получение документов на перевозимый груз, а также не выезжать с места загрузки без необходимых документов.

При возникновении каких-либо разногласий между сторонами, не учтенных договором-заявкой, стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки грузов РФ (пункт 6 договора). Споры и разногласия сторон передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 8 договора).

Согласно товарно-транспортной накладной от 16.11.2017 № 629 грузоотправителем по спорной перевозке являлось ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (адрес: Россия, <...>), грузополучателем – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (адрес: <...>), в транспортном разделе указана организация ООО «ТЭК Грузовая Планета», автомобиль МАН государственный номерной знак <***> водитель ФИО3).

Согласно транспортной накладной по заказу (заявке) от 16.11.2017 грузоотправителем (грузовладельцем) являлось ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, адрес: Россия, <...>; грузополучателем – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, адрес: <...>; адрес места погрузки – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, адрес: Россия, <...>; адрес места выгрузки – <...>; транспортное средство – МАН Р725ММ64.

В электронном письме от 17.11.2017 по факту прибытия в г. Саратов, истец просил ответчика переделать заявку Р236 от 16.11.2017 Ульяновск – Саратовская область, так как выгрузка по ТТН в г. Энгельс в связи с изменением адреса выгрузки необходимо доплатить перепробег Саратов – Энгельс 130 км в размере 3 000 рублей.

В электронном письме от 17.11.2017 ответчик предложил истцу доплату 500 рублей 00 копеек, направил на подписание договор-заявку № Р-236 с измененной стоимостью услуг в сумме 19 000 рублей 00 копеек.

В ответ истец в электронном письме от 17.11.2017 сообщил ответчику, что вынужден выставить претензию.

На оплату услуг истец выставил счет от 23.11.2017 № 465 на сумму 21 500 рублей 00 копеек (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Ульяновск – г. Саратов). Оказанные услуги истец предъявил ответчику к приемке актом от 29.11.2017 № 511 на сумму 21 500 рублей 00 копеек (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Ульяновск – г. Саратов).

Также в материалы дела истцом представлены счет на оплату от 16.11.2017 № 581 на сумму 3 000 рублей 00 копеек (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Саратов – г. Энгельс), акт от 16.11.2017 № 647 на сумму 3 000 рублей 00 копеек (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г. Саратов – г.Энгельс), с доказательствами направления ответчику 21.04.2018 (почтовая квитанция от 21.04.2018, опись вложения в ценное письмо от 21.04.2018).

В претензии от 21.11.2017 истец указал на изменение адреса выгрузки согласно ТТН и необходимость доплаты 3 000 рублей 00 копеек, просил ответчика оплатить стоимость оказанных услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, с предупреждением об обращении в суд. К претензии приложены товарно-транспортная накладная от 16.11.2017 № 629, транспортная накладная от 16.11.2017, счет на оплату от 23.11.2017 № 465, акт выполненных работ от 29.11.2017 № 511. Факт направления претензии с приложениями ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 01.12.2017, описью вложения в ценное письмо от 01.12.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления ценное письмо получено ответчиком 18.01.2018.

Ответчик подписанный со своей стороны акт истцу не возвратил.

В претензии от 02.04.2018 истец просил ответчика оплатить стоимость оказанных услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, с предупреждением об обращении в суд. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 02.04.2018, описью вложения в ценное письмо.

Ответчик произвел оплату за транспортно-экспедиционные услуги по договору - заявке от 16.11.2017 № Р-236 в размере 18 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2018 № 750 (до принятия иска к производству судом определением от 15.05.2018).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты перевозки груза в указанном истцом размере, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, с учетом его уточнения.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о перевозке, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора-заявки от 16.11.2017 № Р-236, по условиям которого перевозчик (истец) обязался доставить до адреса разгрузки (г. Саратов тел. по ТТН) груз по маршруту Ульяновская область – Саратовская область, а экспедитор обязался оплатить услуги по перевозке в полном объеме и в срок. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 18 500 рублей 00 копеек, которая оплачена ответчиком истцу по платежному поручению от 06.04.2018 № 750.

Факт перевозки груза подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.11.2017 по факту прибытия в г. Саратов направил по электронной почте ответчика уведомление об изменении стоимости доставки в связи с изменением адреса разгрузки на г. Энгельс согласно сведениям товарно-транспортной накладной. Ответчик в электронном письме от 17.11.2017 отказал в увеличении стоимости доставки на указанную истцом сумму 3 000 рублей 00 копеек, предложив доплату в 500 рублей 00 копеек. На что истец 17.11.2017 ответил, что вынужден выставить претензию, и продолжил осуществлять перевозку груза до г. Энгельс.

Данные, указанные в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной об адресе грузополучателя, адресе места выгрузки (<...>) не соответствуют сведениям об адресе разгрузки, указанным в договоре (г. Саратов).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По условиям договора-заявки от 16.11.2017 № Р-236 истец принял обязательство контролировать силами водителя процесс загрузки/ разгрузки, получение документов на перевозимый груз, а также не выезжать с места загрузки без необходимых документов (пункт 3.4).

Следовательно, на момент приема груза к перевозке истцу был известен адрес места выгрузки.

Доказательства отказа истца от исполнения договора на согласованных с ответчиком условиях суду не представлены. Оснований полагать, что груз не принят к перевозке истцом на условиях товарно-транспортной накладной, учитывая представленные в материалы дела доказательства, не имеется, груз получен грузополучателем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

Заключая договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению всех их условий (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам.

На предложенное истцом изменение стоимости перевозки ответчик ответил отказом, предложив свои условия по доплате, однако эти условия не были приняты истцом, который сообщил о намерении выставить претензию. Испрашиваемая истцом сумма ответчиком не оплачена, что сторонами не отрицается. Следовательно, действия ответчика не могут расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор-заявку от 16.11.2017 № Р-236 (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), утверждение истца о совершении ответчиком конклюдентных действий как основание для заявленных требований неправомерно и подлежит отклонению.

При отсутствии письменного соглашения сторон, доводы истца о том, что к доплате за перевозку груза подлежит 3 000 рублей 00 копеек, несостоятельны. Документального подтверждения согласования обеими сторонами размера платы доставки груза по маршруту г.Ульяновск – г.Энгельс в сумме 21 500 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств согласования с ответчиком в требуемой форме вопроса об увеличении цены на поставку товара истцом в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 452 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долга, с учетом уточнения, и процентов по договору-заявке от 16.11.2017 № Р-236.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 410008, Россия, Саратовская область, г. Саратов), отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова