Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-15960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-15960/2018

г. Краснодар

«20» июля 2018 г.


Резолютивная часть объявлена 16.07.2018г. Полный текст решения изготовлен 20.07.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садовому некоммерческому товариществу «Лесное», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

К садовому некоммерческому товариществу «Строитель», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 416530 рублей 57 коп. за период с 01.07.2016 по 01.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 214300 рублей 19 коп. за период с 28.02.2017 по 31.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Лесное», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>), к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 416530 рублей 57 коп. за период с 01.07.2016 по 01.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 214300 рублей 19 коп. за период с 28.02.2017 по 31.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины.

Представители ответчиков, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не направили.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица(случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющего право действовать о имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель»: ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенный на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с.Дивноморское.

Данный электросетевой комплекс присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» от КЛ-10 кВ, ААБ-10(3*70) L=40 м в РУ-10 кВ ТП-5-81, зарегистрированного АО «НЭСК» на оптовом рынке электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.08.2006.

Соглашением от 24 марта 2014 ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (потребитель) расторгли договор энергоснабжения от 10 августа 2006 г.№800 с 01 марта 2014 г.

04 августа 2016 между АО «НЭСК-электросети» (сетевой организацией), ООО «Трансэнерго» (сетедержателем) и СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (потребитель) оформлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 1-16-3296, в котором стороны акта определили границы разграничения балансовой принадлежности сторон электроустановок сторон.

За период с 01.07.2016 года по 01.12.2016 года АО «НЭСК» произвело расчет объема стоимости фактических потерь электрической энергии в вышеуказанном электросетевых электроустановках (оборудовании) ответчиков. Объем фактических потерь составил 106421 кВт/ч на общую сумму 416530 рублей 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора компанией в адрес товариществ было направлено уведомление об оплате стоимости потерь электроэнергии исх.№ 34НЭ-06/06/1938 от 21.06.2017г., которая оставлена последними без удовлетворения.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости фактических потреб в размере 416530 рублей 57 коп явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общи начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее-Основные положения), владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющийся сетевыми организациями, приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

Стоимость фактических потерь в объектах сетевого хозяйства ответчиков определена истцом за период с 01.07.2016 года по 01.12.2016 года потребило энергоресурсы в объеме 106421 кВт/ч на общую сумму 416530 рублей 57 коп.

На указанную сумму истцом ответчикам выставлены счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки расчетов объемов фактических потерь электроэнергии.

Истцом заявлены требования о взыскании на основании и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 214300,19 рублей.

В соответствии статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, размер неустойки может быть увеличен на дату фактического исполнения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом, суд учитывает, что ответчики не предоставили своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований и объема фактических потерь электроэнергии, рассчитанных истцом, не опровергли размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направили, ответчиками контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявили, в связи чем несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Согласно ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеуказанных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики как владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики - СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» являются владельцами одного электросетевого комплекса: ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенный на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с.Дивноморское, то требование истца о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно суд считает обоснованным.

Суд, учитывая отсутствие контррасчетов и документально-подтвержденных возражений ответчиков против размера и объема потерь, суд считает предоставленный истцом расчет обоснованным, а исковые требования о солидарном взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства ответчиков за истцом за период с 01.07.2016 года по 01.12.2016 года потребило энергоресурсы в объеме 106421 кВт/ч на общую сумму 416530 рублей 57 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца и принимая во внимание непредставленные ответчиками контррасчета, суд считает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 214300 рублей 19 коп.,, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с садового некоммерческого товарищества «Лесное», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) и садового некоммерческого товарищества «Строитель», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г.Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2016 года по 01.12.2016 года в объеме 106421 кВт/ч на общую сумму 416530 рублей 57 коп, проценты за период с 28.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 214300 рублей 19 коп., а также расходы по оплате государственном пошлины в размере 15617 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин