Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-30649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30649/2017
20 февраля 2018 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис»

к администрации городского округа Тольятти

о взыскании 489 681,33 руб., в том числе 465 872,40 руб. задолженности и 23 808,93 руб. процентов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 489 681 руб. 33 коп., в том числе 465 872 руб. 40 коп. основного долга по договору от 26.09.2016 №895-дг/4.1, 23 808 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 794 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 20.11.2017 суд принял исковое заявление к производству в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТольяттиТопСервис» и Мэрией городского округа Тольятти был заключен договор №895-дг/4Л от 26.09.2016 на управление многоквартирным домом (данный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников МКД от 31.10.2014 года согласно которого ООО «ТольяттиТопСервис» выбрано управляющей организацией МКД по адресу: ул. Революционная, д.11), по условиям договора истец в интересах ответчика обязан совершать функции, связанные с управлением жилым комплексом по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора истец являясь управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию и управлению жилищным фондом на территории г.о. Тольятти. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами оказания коммунальных услуг, Правилами содержания общего имущества управляющая организация обеспечивает содержание и ремонт общего имущества МКД, оказание коммунальных услуг, дома находящегося на управлении управляющей организации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что начиная с 2012 года осуществляет обслуживание многоквартирного дома расположенного в г.Тольятти по адресу: ул.Революционная, д.11. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу о выборе ООО «ТольяттиТопСервис» в качестве управляющей организации.

Согласно Постановления мэрии г.о. Тольятти № 2608-п/1 от 25.11.2009 «Об утверждении объектов жилых комплексов №№ 1,2,3, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти» жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, был передан в муниципальную собственность.

В вышеуказанном МКД расположены нежилые помещения, которые являются муниципальной собственностью мэрии городского округа Тольятти.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39, ч.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец полагает, что в связи с тем, что соответствующая плата за содержание и ремонт нежилых помещений принадлежащих мэрии городского округа Тольятти не осуществлялась, ответчик получил неосновательное обогащение в размере сбереженных (неоплаченных) средств.

С учетом того, что администрация городского округа Тольятти оплату за содержание не осуществляла, образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, в общей сумме 465 872,40 руб. за помещения площадью 251,30 кв.м., 977,50 кв.м., 2 066,70 кв.м., 783,40 кв.м., 195,10 кв.м., 70,20 кв.м., 34,30 кв.м., расположенные в МКД по адресу: <...>.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещения и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договора п.5.6 предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путём перевода денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «ТольяттиТопСервис».

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решения об установлении размера платы за содержание и ремонтжилого помещения не принимали, в связи с чем, применяется размер платы, установленный Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2017 № 308-п/1 О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 28.12.2016 №4520-п/1 «О плате за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти» (установленные для бывших жилых комплексов N 1, N 2, N 3).

Ответчик оплату стоимости содержания и ремонта нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме не осуществлял, что явилось основанием для обращения в суд.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал, что помещение площадью 251,3 кв.м. находится в аренде с 18.03.2014 по настоящее время у Фонда поддержки социально-значимых инициатив граждан и юридических лиц - «Во имя Отечества» - договор аренды от 18.03.2014 № 8953/с.

По мнению ответчика, согласно пунктов 3.2.4. и 3.2.5. договора, арендатор обязан заключать договоры по оказанию коммунальных услуг и своевременно производить их оплату. Нести расходы по содержанию имущества переданного в аренду, включая расходы по содержанию общего имущества в соответствии с установленным порядком, в связи с чем, ответчик полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения не должен содержать площади, переданные в аренду.

Суд находит довод ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения не должен содержать площади, переданные в аренду, необоснованным, поскольку наличие в договоре аренды, заключенном между ответчиком и третьим лицом без участия истца, условия о том, что арендатор обязан принимать долевое участие в оплате за содержание и текущий ремонт помещений не свидетельствует о том, что они порождают какие-либо обязательства этих третьих лиц перед истцом.

Передача помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о том, что они приняли на себя соответствующие обязательства по отношению именно к управляющей организации, т.к. договор аренды регулирует отношения собственника помещения и арендатора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Следовательно, исключение площади помещения 251.3 кв.м. из общего расчета является необоснованным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках дела № А55-4504/2017 данный вопрос был исследован. Решением суда от 02.05.2017 с ответчика в пользу истца был взыскан долг за содержание общего имущества дома № 11 по ул. Революционной в г. Тольятти. Плата, заявленная истцом к взысканию с ответчика по делу № А55-4504/2017. была рассчитана, в том числе и исходя из помещения площадью 251,3 кв.м, находящегося во втором корпусе. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 решение суда по делу № А55-4504/2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, таким образом, отказ ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом необоснован и нарушает условия договора.

Таким образом, поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества, то соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.

Кроме неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных Администрации городского округа Тольятти жилищно-коммунальных услуг. Общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиТопСервис» предъявляет к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно норм ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд нашел требование о взыскании 23 808 руб. 93 коп. процентов за период с 11.02.2017 по 16.10.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" 489 681,33 руб., в том числе 465 872,40 руб. задолженности и 23 808,93 руб. процентов., а также 12 794 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский