Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А82-20838/2018

1270/2019-43356(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 11.04.2019 г.)

Дело № А82-20838/2018
г. Ярославль
12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению министерства внутренних дел России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Мост» о взыскании 1014966.00 руб. при участии: от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2018 г. от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Ярославской области о взыскании 1 014 966 руб. задолженность по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Мост».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство, которым иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, контракт на выполнение работ заключен с ООО "СК "Мост". 17.12.2012 г. и 25.11.2013 г. в соответствии с условиями Контракта УМВД России по Ярославской области и ООО «СК МОСТ» подписаны акты приема-передачи выполненных работ, которые согласно заявкам на кассовый расход № 7821 от 25.12.2012 и № 00004930 от 05.12.2013, которые были в полном объеме оплачены. Вместе с тем, между УМВД России по Ярославской области и ООО «М-Инжиниринг» никаких государственных контрактов и договоров не заключалось, ООО «М- Инжиниринг» Управлению никакая документация не передавалась, соответствующие акты не подписывались. Так согласно положительного заключения № 1064-15/ГГЭ- 9678/10 от 05.08.2015 по проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации, генпроектировщиком документации являлось ООО «СК МОСТ», ООО «М-Инжиниринг» являлось

субподрядчиком. Согласно п. 7.1.7 Контракта Подрядчик не вправе передавать результат работ третьим лицам без согласия Заказчика.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2019 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2012 г. между Управлением министерства внутренних дел России по Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «СК Мост» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 413-10, согласно п. 1.2 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию строительства изолятора временного содержания Переславль-Залесского МО МВД России с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, техническим заданием на проектирование, плановый период 2013 и 2014 годов на проведение работ, сводной сметой на проектные и изыскательские работы, сметой № 1, сметой № 2, сметой № 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Согласно исковому заявлению истец (общество с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг") являясь обладателем авторских прав на основании п. 7.3 договора на выполнение проектных работ № 26/11/2013 г. от 26.11.2013 г., заключенного с ООО «СК Мост», в связи с его ликвидацией по заданию Заказчика в лице УМВД России по Ярославской области выполнило работы по сопровождению проектно-сметной документации: строительства изолятора временного содержания Переславль- Залесского МО МВД России с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <...> при проверке проектной документации ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза», при проверке достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В состав работ вошли как переработка сметной документации, так и проектирование в полном объеме. Истец указывает, что при выполнении работ истец понес затраты на 50% от стоимости подготовки проектной документации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком имеются какие- либо правоотношения, в том числе на основании заключенных договоров, либо вытекающие из иных оснований.

Доказательства принятия ответчиком обязательств по отношению истцу отсутствуют.

Из представленного в материалы дела контракта № 413-10 от 09.10.2012г. следует, что исполнителем работ по контракту являлось общество с ограниченной ответственностью «СК Мост». Истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о сдаче результатов работ истцом ответчику.

При указанных обстоятельствах какие-либо основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 23 150 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.