Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-15231/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15231/2020
30 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (адрес: Россия 119034, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ГАГАРИНСКИЙ 3, ОГРН: 1027700342890);

ответчик: ИП Пименов Игорь Александрович (адрес: Россия 188422, Волосовский район, деревня Сельцо, Ленинградская область, д 18, кв 24);

третье лицо: Пименова Валентина Александровна (адрес: Россия 188422, Волосовский район, деревня Сельцо, Ленинградская область, д 18, кв 24)

о взыскании 705 178,82 руб.

при участии

от истца (заявителя) ФИО4, доверенность от 14.02.2020;

от ответчика не явился (извещен)

от третьего лица не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.10.2014 в сумме 705 178,82 руб., в том числе:

- 442 971,13 руб. - основной долг;

- 38 363,36 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 143 647,52 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 12 229,38 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- 1 530,25 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

- 466,35 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита;

- 65 970,83 руб. - штраф за несоблюдение условий Кредитного договора.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортное средство Volvo FM 6x4, Грузовой -самосвал, 2007 года выпуска, № VIN <***> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 166 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.05.2020.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 суд отложил судебное заседание на 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 суд рассмотрение дела отложил на 17.07.2020.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, в связи с частичным погашением задолженности и просит взыскать 267 221,13 руб. сумму основного долга.

Частичный отказ от суммы основного долга принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2014 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № <***> в ред. Дополнительных соглашений от 12.12.2014, от 14.06.2017 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб., а заемщик - вернуть полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 1.4 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19,65% годовых.

Пунктом 1.6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит на инвестиционные цели (приобретение самосвала).

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий установлен в статье 4 Кредитного договора.

Исполнение Банком своих обязанностей по Кредитному договору в части предоставления Заемщику кредита подтверждается банковским ордером № 15584 от 31.10.2014, выпиской по счету.

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в его адрес 03.02.2017, 15.03.2017, 12,04.2017, 17.10.2017, 15.02.2018, 29.03.2018, 05.03.2019, 16.09.2019, 24.10.2019 Банком были направлены претензии, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности и требования о ее погашении.

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности, неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком возражения, обоснованный контррасчет не представлены.

На основании изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности, неустойки и процентов по кредитному договору от 31.10.2014 № <***>, согласно представленному Истцом расчету.

Учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность, суд в части взыскания суммы 175 750 руб. производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 175 750 руб. основного долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

- 267 221,13 руб. - основной долг;

- 38 363,36 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 143 647,52 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 12 229,38 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- 1 530,25 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

- 466,35 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита;

- 65 970,83 руб. - штраф за несоблюдение условий Кредитного договора;

- 26 104 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортное средство Volvo FM 6x4, Грузовой -самосвал, 2007 года выпуска, № VIN <***> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 166 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.