Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-104610/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104610/23
11 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.1999, юридический адрес: 117420, <...>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.1991, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская площадь, д. 2)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, <...>), Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Октябрьская площадь, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 234 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 234 руб. 84 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2014 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ранее Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района) и ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" был заключен Договор аренды земельного участка № 1980, сроком на 49 лет.

В соответствии с указанным Договором, ответчику был передан земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:24:0030705:9 площадью 2950 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево под размещение подъездной дороги ГРС "Ликино-Дулево".

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер арендной платы установлен в Приложении № 2 к Договору.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

28.10.2016 на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030705:9 оформлено право собственности РФ, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.10.2016 № 50-50/001-00/001/2014-9705/2.

Таким образом, с 28.10.2016 арендодателем выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Истцом была получена справка акт о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за земельные участки, согласно указанной справке, имеется переплата по внесению аренды. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных арендных платежей в размере 32 234 руб. 84 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила N 582).

Факт переплаты арендной платы по договору аренды от 21.08.2014 № 1980 подтвержден письмом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 18.02.2022 № 137исх-01-01-18-1684 с приложением акта сверки подписанного Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Указанная переплата является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Доказательств возврата денежных средств, а также их перечисления ответчиком в федеральный бюджет не имеется.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае факт наличие переплаты подтвержден письмом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 18.02.2022 № 137исх-01-01-18-1684 с приложением акта сверки подписанного Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

В связи с этим суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Поскольку доказательств перечисления спорной суммы ответчиком истцу либо в федеральный бюджет в материалы дела не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 1110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" неосновательное обогащение в размере 32 234 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская