Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А54-4270/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4270/2020
г. Рязань
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальконструкция 62" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 19.06.2020 в размере 3917 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Феникс" (далее - ООО РСК "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальконструкция 62" (далее - ООО "Стальконструкция 62", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2017 по 19.06.2020, в размере 3917 руб. 78 коп.

Определением суда от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с поступившим в материалы дела заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд определением от 24.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-28505/2019 ООО РСК "Феникс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО РСК "Феникс" ФИО2 указал, что платежным поручением №21 от 20.01.2017 ООО СК "ИНТЕКО" (переименовано в ООО РСК "Феникс") перечислило обществу "Стальконструкция 62" денежные средства в сумме 15000 руб. за вальцовку металлических листов, однако, данная услуга ответчиком не была оказана.

Претензия истца от 11.03.2020 с требованием возвратить денежные средства оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 15000 руб. платежным поручением №21 от 20.01.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документы, подтверждающие обоснованность платежа, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства представления ответчиком встречного исполнения либо возврата полученных денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в суд посредством системы "Мой Арбитр" 23.06.2020, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

Претензия от 11.03.2020 также направлена за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

Учитывая истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15000 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3917,78 руб. следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН <***>, Ростовская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья В.А. Сельдемирова