Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № А40-184286/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.05.2025

Дело № А40-184286/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  12.05.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей А.А. Дербенева, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация": ФИО1 по доверенности от 24.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А40-184286/2024 по заявлению Межрегионального территориальногоуправления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Воронежской области (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                           от 29.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстроймеханизация" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3                   статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе постоянного рейда в отношении автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Новороссийск" (М-4 "Дон"), Воронежская область, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее Технический регламент), а именно 642+300 (обход с. Лосево) земляное полотно имеет дефект в виде размыва откоса выемки, повреждена система водоотвода (водосбросы, дренажи, водоотводные канавы и др.). Нарушение рабочего состояния водоотводных сооружений: разрушенные, размытые, заиленные, засоренные элементы системы водоотвода (дренаж, дренажные трубки, трубы и их оголовки, канавы, лотки, кюветы). Данные подтверждаются фотоматериалами, актом результатов постоянного рейда № 34 от 04.07.2024.

Из долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и                   г. Павловск), Воронежская область между государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" установлено, что предметом соглашения является осуществление строительства, содержания, ремонта, капитального ремонта и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область.

Также в соответствии с указанным соглашением исполнитель должен на свой риск и за свой счет выполнить все действия, необходимые для устранения любых недостатков капитального ремонта, которые были выявлены до даты завершения соответствующего гарантийного периода на капитальный ремонт.

На основании выявленных нарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО "Трансстроймеханизация" составлен протокол от 31.07.2024              № 307 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствии допущенных со стороны административного органа процессуальных нарушений.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указал суд апелляционной инстанции, в настоящем случае по результатам проведенного 04.07.2024 рейда составлено несколько актов постоянного рейда и составлено несколько протоколов по результатам одной проведенной проверки.

Суд апелляционной инстанции отметил, что каждый протокол по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесен в отношении отдельно составленного акта результатов постоянного рейда со ссылкой на то обстоятельство, что правонарушения выявлены на разных участках автомобильной дороги федерального значения и в разное время в течение 1 рабочего дня.

Кроме того суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по дела № А40-184303/24, вступившее в законную силу, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, составленного по итогам проведенного 04.07.2024 постоянного рейда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Трансстроймеханизация" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2024 № 307.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А40-184286/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            А.А. Дербенев


  ФИО2