Постановление от 5 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


г. Краснодар Дело № А63-7868/2024 0 6 ф е в р а л я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2025 по делу № А63-7868/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным выраженного в письме от 08.04.2024 № 08/13-307с решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:2325 площадью 5238 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ул. Коломийцева в квартале 611, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием


под железнодорожным путем № 44 (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка. К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация), качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2025, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником расположенного на земельном участке нежилого сооружения железнодорожного пути № 44 (инвентарный номер 07:401:002:000023240, 1984 года постройки) с кадастровым номером 26:12:021517:128 протяженностью 1131 м (далее – железнодорожный путь) и обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Наличие на земельном участке иных находящихся в муниципальной собственности линейных сооружений водопроводной сети с кадастровым номером 26:00:000000:172 протяженностью 48 410 м (далее – водопроводная сеть) и автомобильной дороги с кадастровым номером 26:12:020105:273 протяженностью 3791 м (далее – автодорога) не препятствует предоставлению земельного участка обществу в аренду. Железнодорожный путь расположен также на иных земельных участках, предоставленных обществу по договорам аренды. Оспариваемое решение комитета противоречит закону. Достаточной и эффективной восстановительной мерой является присуждение комитета к подготовке и направлению обществу подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок ограничен в обороте в связи с расположением в его границах частей водопроводной сети и автодороги, находящихся в муниципальной собственности. Оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.06.2013 № 2184 аренды земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути (пункт 1.1, 1.2). Стороны распространили действие условий договора на отношения, возникшие до его заключения с 07.11.2008 (пункт 2.1). Срок договора аренды установлен с 06.02.2013 по 05.02.2023 (пункт 2.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30.08.2021 (запись с номером регистрации 26:12:000000:2325-26/108/2021-3). Железнодорожный путь расположен в границах земельного участка, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020104:71, 26:12:020105:150.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 по делу № А63-11673/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, комитету отказано в удовлетворении иска к предыдущему собственнику железнодорожного пути – обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Промхим» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на это сооружение. Суды установили, что собственник провел инвентаризацию технического состояния железнодорожного пути, принял решение о его реконструкции, обеспечил разработку проектной документации и проведение ремонтных работ по восстановлению полотна на железнодорожном пути и стрелочного перевода. Ремонтные работы по восстановлению железнодорожного пути завершены.

Общество вновь приобрело железнодорожный путь по договору купли-продажи от 08.09.2023. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на железнодорожный путь осуществлена 07.11.2023 (запись с номером регистрации 26:12:021517:128-26/105/2023-20).

В связи с истечением срока договора аренды от 24.06.2013 № 2184 общество обратилось в комитет с заявлением от 12.03.2024 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов в целях эксплуатации размещенного на нем железнодорожного пути. Письмом от 08.04.2024 № 08/13-3076с комитет известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Свое решение комитет обосновал тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка частично расположены находящиеся в муниципальной собственности водопроводная сеть и автодорога.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся


в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20).

Исчерпывающий перечень оснований принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченному органу предписано принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при расположении на нем сооружения, находящегося в публичной собственности. Исключения составляют случаи


расположения на земельном участке сооружений, размещение которых допускается на основании публичного сервитута (пункт 5).

Публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков в целях эксплуатации водопроводных сетей местного значения, а также устройства пересечения железнодорожного пути с автомобильной дорогой в границах ее полосы отвода (пункты 1, 3 статьи 39.37 Земельного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. При подаче в комитет заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов общество не нарушило нормативно установленную процедуру такого предоставления. Общество как собственник расположенного на земельном участке железнодорожного пути обладает исключительным правом на заключение договора аренды такого участка без проведения торгов. Земельный участок не изъят из оборота. Расположение в границах земельного участка водопроводной сети местного значения, а также автодороги в месте ее пересечения с железнодорожным путем могут осуществляться на основании публичного сервитута, поэтому их наличие не препятствует заключению договора аренды земельного участка с обществом как с собственником расположенного на нем железнодорожного пути. Принятие противоречивой и незаконной позиции комитета фактически способствовало бы безвозмездному пользованию обществом частью земельного участка в месте пересечения железнодорожного пути с автодорогой, что вошло бы в противоречие с принципом платности использования земли и интересами муниципального бюджета. Оспариваемое решение комитета не соответствует нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – постановление Пленума № 13).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся


в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2025 по ходатайству комитета исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратило свое действие. С учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы (пункт 25 постановления Пленума № 13).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2025 по делу № А63-7868/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.А. Авдякова

Судья И.В. Сидорова