Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А43-52620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52620/2019

г. Нижний Новгород 03 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 января 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1100),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525213200013) г. Павлово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Павлово Нижегородской области,

о взыскании 6 569 675 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 – лично (паспорт),от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании о взыскании 6 569 675 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору субаренды №02/Т от 01.03.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора №01/03 аренды недвижимого имущества от 01.03.2015, дополнительного соглашения от 28.02.2017 к договору аренды, на обозрение суда представил оригиналы договора №01/03 аренды недвижимого имущества от 01.03.2015, дополнительного соглашения от 28.02.2017 к договору аренды, договора субаренды №02/Т от 01.03.2017.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором требования истца признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 24.12.2019 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020, изготовление полного текста решения отложено до 03.02.2020.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество согласно Приложения № 1 к договору.

28.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатор вправе по собственному усмотрению полностью либо в части сдавать арендуемое по настоящему договору имущество в поднайм (субаренду) третьим лицам, целиком неся ответственность за их действия (бездействия) как в отношении арендодателя, так и в отношении третьих лиц. При этом стороны исходят из того, что арендодатель изначально дает генеральное согласие на совершение арендатором указанных сделок на условиях по усмотрению арендатора.

01.03.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №02/Т, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество, передаточные устройства (коммуникации) и производственное оборудование (имущество), характеристики и местоположение арендуемого имущества приведены сторонами в Перечнях арендуемого имущества №1,2 и 3, являющихся Приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 имущество находится во владении арендатора с правом сдачи в субаренду в соответствии с договорами аренды, заключенными между арендатором и собственниками имущества.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом согласован сторонами Протоколом согласования цены договора, являющегося неотъемлемой частью договора.

В величину арендной платы не включена стоимость пользования субарендатором тепловой и электрической энергии, водопроводом, канализацией, стоимость вывоза мусора, приема стоков, уборки коридоров, лестничных клеток и иных мест общественного пользования и прилегающей территории.

В соответствии с Протоколом согласования цены договора от 01.03.2017 сторонами достигнуто соглашение относительно величины ежемесячно арендной платы за пользование субарендатором имуществом в размере 753 665 руб. 00 коп. без НДС.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором на основании выставленного арендатором счета на оплату ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.03.2017 (л.д.18).

Сторонами в рамках исполнения договора субаренды подписаны в двустороннем порядке акты от 31.01.2019 № 000058, от 28.02.2019 № 000124, от 31.03.2019 № 000197, от 30.04.2019 № 000317, от 31.05.2019 № 000318, от 30.06.2019 № 000382, от 31.07.2019 № 000441, от 31.08.2019 № 000505, от 30.09.2019 № 000566.

В нарушение принятых обязательств по договору субарендатором не произведена оплата арендных платежей за пользование имуществом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 6 569 675 руб. 00 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанном и скрепленным печатями сторон.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в письменном отзыве от 14.01.2020 №б/н (поступило в суд 15.01.2020 № 52) требования истца о взыскании 6 569 675 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору субаренды №02/Т от 01.03.2017 признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.01.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в полной объеме заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком требований о взыскании 6 569 675 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору субаренды №02/Т от 01.03.2017 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 754 руб. 40 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 39 093 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Павлово Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525213200013) г. Павлово Нижегородской области, 6 569 675 руб. 00 коп. долга; а также 16 754 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525213200013) г. Павлово Нижегородской области, из федерального бюджета 39 093 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.10.2019 №447.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева