Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-25803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25803/2019
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6575516руб. 80коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6575516руб. 80коп., в том числе 4017427руб. 60коп.- стоимость выполненных работ по муниципальному контракту №26/72 от 05.02.2018г. за 2018 год, 2558089руб. 20коп.- стоимость выполненных по муниципальному контракту №26/72 от 05.02.2018г. работ по актам КС-2 №51 от 01.04.2019г. №52 от 01.04.2019г., №53 от 01.04.2019г., №54 от 01.04.2019г., №55 от 01.04.2019г., №56 от 01.04.2019г., №57 от 01.04.2019г., №58 от 01.04.2019г. в размере 2558089руб. 20коп.

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 04.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 02.07.2019г. заявленные требования поддержал, также представил дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, также представлен контррасчет стоимости работ с применением расчетного индекса инфляции. Контррасчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт строй» заключен муниципальный контракт для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ на выполнение работ по объекту закупки: «Строительство северного обхода поселка Красноярка в Серовском городском округе Свердловской области» (далее - контракт).

Контракт был заключен по результатам открытого конкурса, аукционная документация и иные документы, связанные с заключением и размещением Контракта размещены Единой информационной система в сфере закупок.

Согласно п. 1.1 Контракта, заказчик (МКУ «УКС) поручает, а генеральный подрядчик (ООО «Стандарт строй») принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство северного обхода поселка Красноярка в Серовском городском округе Свердловской области» (далее - «Работы», «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, а также настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет 96 917 917 (девяносто шесть миллионов девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 20 коп. (п. 2.1 контракта).

Контрактом предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ, срок завершения всех работ -01.11.2019 (п. 1.2, 4.1, 4.2 контракта).

Данный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,

предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в

соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении

закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а

в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, уведомлением о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ № 59 от 01.04.2019 г. ООО «Стандарт строй» сообщило МКУ «УКС» о готовности к приемке этапа работ на сумму 2558089,20 руб. К уведомлению были приложены акты формы КС-2 и справка формы КС-3.

Ответным письмом №467 от 01.04.2019 г. МКУ «УКС» отказалось принимать приложенные к уведомлению акты КС-2, справку КС-3, дату и время приемки не согласовало. Отказ был мотивирован тем, что, по мнению Учреждения, взаиморасчеты за выполненные работы должны осуществляться сторонами в порядке, предусмотренном контрактом, в пределах твердой договорной цены без применения индекса-дефлятора.

Кроме того, при составлении актов выполненных работ по форме КС-2 за 2018 г. ООО «Стандарт строй» ошибочно не был учтен коэффициент инфляционных процессов к= 1,0919489172. В соответствии с корректировочным расчетом сумма выполненных работ по объекту в 2018 году была ошибочно уменьшена на 4017427,60 руб.

Письмо б/н от 01.04.2019 г. с корректировочным расчетом и актом выполненных работ № 2 от 01.04.2019 г. направлено истцом в адрес МКУ «УКС» 01.04.2019 г. Корректировочный расчет был произведен истцом посредством умножения стоимости предъявленных в 2018 году по актам КС-2 №№ 1-50 работ на коэффициент из п. 29 сводного сметного расчета конкурсной документации.

Ответным письмом №466 от 01.04.2019 г. МКУ «УКС» отказалось принимать корректировочный расчет и акт.

04 апреля 2019 г. ООО «Стандарт строй» вручило заказчику претензии № 60 (относительно работ 2018 года) и №61 (по непринятым работам за 2019), в которых изложило свои требования о приемке и оплате выполненных работ. Ответными письмами № 533 и № 534 от 15.04.2019 г. МКУ «УКС» в удовлетворении претензий отказало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор сторон состоит в правомерности применения индекса-дефлятора (к=1,062х1,053) (п.29 сводного сметного расчета стоимости строительства) к расчету стоимости выполненных генеральным подрядчиком объемов работ в 2018г. и в 2019г.

Исследовав представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом №44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются на основании положений статьи 22 Закона о контрактной системе.

Положениями части 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ предусмотрен проектно-сметный метод, который заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Индексы применяются заказчиками при определении начальной (максимальной) цены на основании проектно-сметного метода (ч. 9 ст. 22 44-ФЗ Закона о контрактной системе) при осуществлении закупок по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (Письмо Минфина № 24-01-10/72553 от 03.11.2017). Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены.

Как следует из пояснений ответчика, расчет начальной (максимальной) цены выполнен в базисных ценах 2000 года с применением индексов пересчета сметной стоимости и индексов-дефляторов, действовавших на момент согласования начальной цены контракта проектно-сметным методом.

Индекс пересчета сметной стоимости применен на основании письма Минстроя РФ от 05.10.2017г. № 35948-ХМ/09 для Уральского федерального округа, для региона Свердловская область применительно для объектов строительства - прочие объекты.

Индексы-дефляторы применены для учета инфляционных процессов на основании прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года Минэкономразвития РФ для Строительства, в 2018году - 1,062 и в 2019 году 1,053.

Таким образом, начальная (максимальная) цена (стоимость строительства линейного объекта) составила 96 927,61 тыс. рублей в текущих ценах с учетом прогнозных индексов-дефляторов.

Договорная цена контракта сложилась с учетом коэффициента снижения начальной цены контракта и составила 96 917 917,20 рублей в текущих ценах с учетом прогнозных индексов-дефляторов.

Как следует из материалов дела, приемка и оплата за выполненные работы в 2018г. осуществлялась заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами с приложением исполнительной документации на выполненные работы.

Работы, предъявленные истцом к приемке 01.04.2019г., ответчиком оплачены не были ввиду разногласий сторон относительно применения индекс-дефлятора к стоимости выполненных работ.

Из отзыва ответчика следует, что ООО «Стандарт Строй» в 2018 году выполнило работы на общую сумму 43 659 324,13 рублей с индексом изменения сметной стоимости строительства на III кв. 2017г. (индекс пересчета сметной стоимости принят на основании письма Минстроя РФ от 05.10.2017г. № 35948-ХМ/09 для Уральского федерального округа, для региона Свердловская область - Ксмр=6,5). При этом, истец не обращался в МКУ «УКС» о применении индекса-дефлятора и изменении индекса сметной стоимости строительства за отчетный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный в сводном сметном расчете индекс-дефлятор является прогнозируемым для использования при производстве работ на весь установленный контрактом срок строительства. Применение истцом индекса-дефлятора при расчете выполненных работ в 2018году - 1,062 и в 2019 году- 1,053 неправомерно, поскольку стоимость работ должна определяться с учетом индекса изменения стоимости строительства на момент производства работ.

Приемка выполненных работ должна осуществляться на основании текущих индексов изменения сметной стоимости строительства в определенном квартале текущего года, рассчитанных Минстроем России в рамках полномочий по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве. Данные индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2000 года в соответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 года № 84/пр, с использованием данных ФАУ «Главгосэкспертиза России», органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за предыдущий квартал с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

С учетом утвержденных показателей индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных Минстроем РФ от 04.04.2018г. №13606-ХМ/09 по состоянию на 1 кв.2018г. (СМР=6,63; оборудование=4,07; прочие =5,99), ответчиком произведен корректировочный расчет сметной стоимости выполненных работ в 2018 году, стоимость составила 44502992руб. с учетом НДС. Таким образом, заказчиком не доплачено за выполненные работы 843668рублей.

Сметная стоимость согласно актов выполненных работ по форме КС-2 №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58 от 01.04.2019г. за отчетный период с 15.12.2018г. по 01.04.2019г. пересчитана ответчиком согласно утвержденных показателей индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных Минстроем РФ от 22.01.2019г. №1408-ЛС/09 на I кв.2019г. (СМР=6,87; оборудование =4,23; прочие =6,27) составила 2476035руб. 60коп.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, долг заказчика по оплате выполненных работ составляет 3319703руб. 60коп.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 3319703руб. 60коп. ответчиком не представлено. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3319703руб. 60коп. В остальной части требований судом отказано ввиду неправомерности применения истцом индекса-дефлятора при расчете стоимости выполненных работ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3319703руб. 60коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28210руб. 47коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова