Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А14-3161/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3161/2021

«12» мая 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Верхнехавская средняя общеобразовательная школа №2» Верхнехавского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 435 руб. 11 коп.

при участии:

от Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»: представитель не явился, извещение надлежащее;

от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Верхнехавская средняя общеобразовательная школа №2» Верхнехавского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещение надлежащее;

установил:

Рамонское районное отделение Воронежскоого областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Верхнехавская средняя общеобразовательная школа №2» Верхнехавского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 3 435 руб. 11 коп., в том числе 3 096 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной №98 от 15.03.2019 товар, 339 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (согласно расчета) с 29.03.2019 по 05.02.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 19.02.2021, вход. от 04.03.2021).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Из искового заявления, материалов дела следует, что по товарной накладной №98 от 15.03.2019 ответчику был поставлен товар – огнетушители ОП -4(з) в количестве 5 шт. на сумму 3 870 руб. 00 коп.

Полученный товар был оплачен покупателем частично на сумму 774 руб. 00 коп.

Как указывает истец, неоплаченным остался товар на сумму 3 096 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензиями (исх. №63 от 28.05.2020, исх. №107 от 02.11.2020), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка, регулируемая нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В исковом заявлении истец пояснил, что договор купли – продажи между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах поставка по представленной истцом в материалы дела товарной накладной признается судом разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлена товарная накладная №98 от 15.03.2019, содержащая сведения о наименовании, количестве товара, подпись лица, отпустившего товар, подписанная со стороны покупателя и содержащая оттиск печати ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки товара ответчику.

При этом суд отмечает, что факт принятия товара по спорной товарной накладной ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, либо возврата полученного товара не представил, о наличии задолженности в ином размере суду не сообщил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил, доказательства или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты товара, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 096 руб. 00 коп. задолженности за переданный по товарной накладной №98 от 15.03.2019 товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 339 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 05.02.2021.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора, и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, каких-либо возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 05.02.2021 в сумме 339 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №223 от 01.03.2021), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21., статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Верхнехавская средняя общеобразовательная школа №2» Верхнехавского муниципального района Воронежской области в пользу Рамонского районного отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», 3 096 руб. 00 коп. задолженности, 339 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 435 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина