Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А72-17569/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17569/2021

23.03.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Карла Маркса улица, 121, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УЛВЕНТ" (432045, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., Ульяновск г., Промышленная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии МЧС России №73-Б/00285 от 29.04.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленную ООО «УЛВЕНТ»,


при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об аннулировании лицензии МЧС России №73-Б/00285 от 29.04.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставленную ООО «УЛВЕНТ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены; суд провел заседание в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 и пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрены случаи, в которых лицензия подлежит переоформлению, а именно, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом, следует учесть, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией (часть 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области №51 от 22.10.2021, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области в период с 29.10.2021 по 18.11.2021 была запланирована плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЛВЕНТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; лицензия МЧС России № 73-Б/00285 от 29.04.2019).

Лицензия МЧС России № 73-Б/00285 от 29.04.2019 предоставлена на основании решения лицензирующего органа - приказ Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 29.04.2019 № 162.

Адресом места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «УЛВЕНТ» (далее - ООО «УЛВЕНТ»), согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: <...> (сведения внесены 04.06.2021). При этом, в лицензии МЧС России № 73-Б/00285 от 29.04.2019 (далее - лицензия МЧС) в качестве адреса места нахождения юридического лица указано: <...> Л, оф. 1.

25.10.2021 и 26.10.2021 сотрудниками МЧС были осуществлены выходы по адресу: <...>. В результате, установлен факт отсутствия постоянного действующего органа либо представителя ООО «УЛВЕНТ» по данному адресу.

17.11.2021 АО «Агроинфоком» (собственник здания по адресу: <...>) предоставлены сведения (письмо исх. № 38 от 17.11.2021) о том, что между АО «Агроинфоком» и ООО «УЛВЕНТ» ранее был заключен договор о предоставлении в аренду офиса в здании по адресу: <...>. При этом, последние 3 месяца ООО «УЛВЕНТ» не производит оплату по договору аренды, представители ООО «УЛВЕНТ» по вышеуказанному адресу не появляются, взаимодействие между названными юридическими лицами не осуществляется.

Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «УЛВЕНТ», согласно лицензии МЧС, является: <...> Л, оф. 1.

25.10.2021 и 26.10.2021 сотрудниками МЧС были осуществлены выходы по адресу: <...> Л, оф. 1. В результате, установлен факт отсутствия ООО «УЛВЕНТ» либо его представителей по данному адресу.

18.11.2021 ООО «Инженер» (собственник здания по адресу <...> Л) предоставлена информация (письмо исх. № 19 от 18.11.2021) о том, что между ООО «Инженер» и ООО «УЛВЕНТ» нет действующих договорных отношений. Взаимодействие между названными юридическими лицами не осуществляется. ООО «УЛВЕНТ» отсутствует по данному адресу.

В заявлении МЧС указало, что при организации проведения проверки, по номеру телефона, указанному в заявлении о предоставлении лицензии (вх. № 177-1751 от 21.03.2019), 25.10.2021 был осуществлен телефонный разговор. В ходе телефонного разговора было пояснено, что юридическое лицо продано, сделка оформлена через нотариуса. Контактная информация о новых представителях юридического лица отсутствует.

В связи с отсутствием руководителя, представителя или иного должностного лица ООО «УЛВЕНТ», а также фактического отсутствия юридического лица, в отношении которого проводится проверка, как по адресу места нахождения: <...>, так и по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии МЧС, а именно: <...> Л, оф. 1, проведение проверки невозможно. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 18.11.2021 составлен акт о невозможности проведения проверки №51.

Таким образом, ООО «УЛВЕНТ» не осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, указанному в лицензии МЧС России № 73-Б/00285 от 29.04.2019, а именно: <...> Л, оф. 1.

В свою очередь, по адресу местонахождения ООО «УЛВЕНТ» (<...>), согласно выписке ЕГРЮЛ, отсутствует постоянно действующий исполнительный орган либо лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование части 5 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ ООО «УЛВЕНТ» не выполняется. Со стороны лицензиата, до настоящего времени, действий по переоформлению лицензии не предпринималось.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод, что лицензиат в нарушение требований ФЗ №99-ФЗ после изменения адресов места нахождения и места осуществления деятельности своевременно не принял меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Статьей 20 ФЗ № 99-ФЗ установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Частью 13 статьи 20 ФЗ № 99-ФЗ определено, что действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 ФЗ № 99-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поэтому данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения.

В постановлении Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 указаны лицензионные требования для осуществления деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а так же что понимается под грубым нарушением лицензионных требований.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «УЛВЕНТ» совершил грубые нарушения лицензионных требований суду не представлены.

Непринятие ГУ МЧС России по Ульяновской области предусмотренных законодательством мер для установления фактов грубых нарушений лицензионных требований, а также непринятие мер для устранения таких нарушений путем выдачи Обществу предписания свидетельствует о недоказанности заявителем наличия оснований предусмотренных статьей 20 Закона N 99-ФЗ для аннулирования лицензий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что такая мера, как аннулирование лицензии, в данном случае является преждевременной, и ее применение не обеспечивает соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, достаточные правовые основания для аннулирования лицензии, выданной Обществу, отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит оснований для аннулирования лицензии Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова