Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-123251/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123251/2023
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

(адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: непубличное акционерное общество «Копрессорный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(адрес: Россия 105062, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.МАКАРЕНКО д. 5,СТР 1 ОФ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии согласно протоколу судебного заседания 21.05.2024; 



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к НАО "Компрессорный комплекс" (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 25.09.2009 №13/ЗК-04767 задолженности по  арендной плате в размере 678827 руб. 00 коп. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 52 948 руб. 50 коп.; расторжении договора аренды №13/ЗК-04767 от 25.09.2009.

В судебном заседании явился представитель  Ответчика, по доводам, изложенным в исковом заявлении возражал. Истец, уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды № 13/ЗК-04767 от 25.09.2009 ответчик занимает земельный участок общей площадью 4376 кв.м., кадастровый № 78:12:7021:1017 (ранее присвоенный кадастровый № 78:12:7021:1017) по адресу <...> участок 5 (у дома 51, литера АФ по проспекту Обуховской обороны).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 3.4, 3.7 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.07.2023-31.12.2023 в размере 678 827 руб. 00 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п.5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.10.2023 сумма пени составляет 52 948 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-39846/23-0-0 от 16.10.2023 с предложением о погашении задолженности и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований по праву, по размеру, указывал на то, что Имущество Ответчика, объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику на участке отсутствовали.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.07.2023-31.12.2023 составила 678 827 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу А56-70701/2019 было принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).  Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании арендной паты за период с 01.07.2023-31.12.2023, т.е. возникшее после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (01.07.2019), в силу чего требование о взыскании задолженности за этот и последующие периоды относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку правило о прекращении начисления неустоек признанием должника банкротом на текущие платежи не распространяется, истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности согласно условиям договоров.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 948 руб. 50 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 16.10.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком  о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о расторжении договора аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта  1 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как следует из материалов дела Договор аренды № 13/ЗК-04767 от 25.09.2009 расторгнут на основании уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (уведомление от 20.12.2022 № 04-20-25116/22-0-0). В уведомлении о расторжении Договора указано на необходимость освободить земельный участок от имущества арендатора и передать участок по акту приема-передачи Арендодателю в соответствии с п. 4.3.10, 2.2 Договора.

Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела А56-76941/2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование   подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 678 827 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 52 948 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в доход федерального бюджета 17636 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.