Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А49-5608/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5608/2019

“ 18 ” июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 092 465 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2019г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», г. Саранск обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом», с. Засечное Пензенского района Пензенской области о взыскании денежных средств в сумме 1092465 руб. 49 коп., из которых: 1053932 руб. 00 коп. – задолженность за работы по устройству внутриплощадочных сетей канализации, внутриплощадочных сетей ливневой канализации, прифундаментного дренажа на объекте: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно: Гостиница 3*, 14 этажей, корпус 1, выполненные для ответчика в период с 26 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в соответствии с актами по форме КС-2 № 4 от 20 ноября 2018 года, № 5 от 20 ноября 2018 года, а также за работы по устройству внутриплощадочных сетей канализации, внутриплощадочных сетей ливневой канализации, прифундаментного дренажа на объекте: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно: Гостиница 4*, 16 этажей, корпус 1, выполненные для ответчика в период с 26 апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в соответствии с актами по форме КС-2 № 4 от 20 ноября 2018 года, № 5 от 20 ноября 2018 года, 38533 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2018 года по 13 мая 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт выполнения истцом работ, их объём и стоимость, а также заявленный ко взысканию размер долга, заявил возражения по начальной дате начисления процентов. Также ответчик просил снизить размер процентов в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (вх. от 09 июля 2019 года).

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью и представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

согласно представленным в материалы дела актам № 4 от 20 ноября 2018 года, № 5 от 20 ноября 2018 года (л.д. 9-20, 22-33), составленным по форме КС-2, истец выполнил, а ответчик принял работы по устройству внутриплощадочных сетей канализации, внутриплощадочных сетей ливневой канализации, прифундаментного дренажа на объекте: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно: Гостиница 3*, 14 этажей, корпус 1, а также работы по устройству внутриплощадочных сетей канализации, внутриплощадочных сетей ливневой канализации, прифундаментного дренажа на объекте: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г. Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно: Гостиница 4*, 16 этажей, корпус 1.

Стоимость указанных выше работ согласована сторонами в справках от 20 ноября 2018 года (л.д. 8, 21), составленных по форме КС-3.

Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1053932 руб. 00 коп.

Предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (претензии исх. от 28 марта 2019 года - л.д. 34-47) результатов не дали.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора строительного подряда и регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом выше, истец (подрядчик) сдал ответчику (заказчику) результат работ 20 ноября 2018 года в соответствии с актами по форме КС-2, КС-3.

Указанные документы подписаны заказчиком (ответчиком) без замечаний относительно перечня, объёма и стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ, их объём и стоимость, а также заявленный истцом размер задолженности подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в заявленном истцом размере (1053932 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятых работ, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии со статьями 153, 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38533 руб. 49 коп. за период с 22 ноября 2018 года по 13 мая 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик заявил возражения по начальной дате периода начисления процентов, полагая, что проценты подлежат начислению исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об оплате.

По мнению ответчика, проценты, в данном случае, следует начислять с 04 апреля 2019 года (по истечении семи дней с даты предъявления претензии исх. от 28 марта 2019 года).

Указанные возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

Как указано выше, арбитражный суд признал сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения соответствующими конструкции договора строительного подряда, регулируемого в соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловлённую цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что сроки оплаты работ сторонами не согласованы, порядок оплаты регулируется статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, работы, заявленные в рамках настоящего дела, подлежали оплате непосредственно после сдачи их результата ответчику.

Учитывая, что результат работ сдан заказчику 20 ноября 2018 года, Арбитражный суд Пензенской области считает правомерным начисление процентов с 22 ноября 2018 года.

Ответчик просит снизить размер процентов до 4000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью размера ответственности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушенного обязательства не представил, указанные обстоятельства очевидно не следуют из обстоятельств дела.

По смыслу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера процентов в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить в заявленном размере, в сумме 38533 руб. 49 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» денежные средства в сумме 1092465 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 1053932 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38533 руб. 49 коп. по состоянию на 13 мая 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2019 года по день уплаты задолженности в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23925 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова