Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А05-11336/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-11336/2017
г. Архангельск
25 сентября 2017 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвардер» (ОГРН <***>; место нахождения: 185001, г.Петрозаводск, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309290325000020)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Форвардер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 31.03.2017 №310317.

13.09.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 31.03.2017 №310317, 180 060 руб. пени в соответствии с п.5 договора поставки №310317 от 31.03.2017 за период с 01.05.2017 по 29.08.2017, а также обратить взыскание на находящееся в силу закона в залоге имущество форвардер Gremo 950F (2007 г.в., цвет зеленый), являющийся предметом договора поставки №310317 от 31.03.2017, заключенному между истцом и ответчиком, установив начальную продажную цену согласно остатка задолженности по договору поставки 1 000 000 руб.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку требования о взыскании пени и об обращении взыскания на находящееся в силу закона в залоге имущество форвард Gremo 950F (2007 г.в., цвет зеленый), являющийся предметом договора поставки №310317 от 31.03.2017, заключенному между истцом и ответчиком, установив начальную продажную цену согласно остатка задолженности по договору поставки 1 000 000 руб., являются дополнительными без соблюдения претензионного порядка и уплаты госпошлины, изначально при подачи и принятии иска к производству истцом не заявлялись, а их принятие судом противоречило бы положениям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 01 сентября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 25 сентября 2017 года в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 того же кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №310317, по условиям которого поставщик обязуется поставить форвардер Gremo 950F б/у 2007 г.в. (техника, товар) в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора, передача покупателю заказываемой техники осуществляется по адресу согласованному сторонами договора, и указанному в спецификации, которая является неотъемлемой составной частью настоящего договора. Покупатель обязан принять товар посредством подписания акта приема-передачи переданную ему поставщиком технику в месте и сроки, установленные договором.

Поставщик обязуется передать технику покупателю в срок, указанный в спецификации, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате в соответствии с п.4 настоящего договора. Обязанность поставщика передать технику покупателю считается исполненной в момент передачи техники покупателю, определяемый датой и временем подписания уполномоченными надлежаще оформленной доверенностью представителями поставщика и покупателя акта приема-передачи техники (по форме, установленной Приложением №2 к настоящему договору) (пункт 2 договора).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что цена за технику по договору согласована сторонами указывается в спецификации и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Оплата техники делится на четыре части, и производится покупателем в российских рублях в следующем порядке:

- первая часть в размере 400 000 руб. производится до 5 апреля 2017 года;

- вторая часть в размере 330 000 руб. оплачивается сроком до 1 мая 2017 года;

- третья часть в размере 330 000 руб. оплачивается сроком до 1 июня 2017 года;

- четвертая часть в размере 340 000 руб. оплачивается сроком до 1 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что сроки оплаты за поставленную технику наступили. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленной техники произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Факт поставки товара, наличия задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты постановленной техники, обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвардер» 1 000 000 руб. задолженности, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Форвардер" (ИНН: 1001271862 ОГРН: 1131001008665) (подробнее)

Ответчики:

ИП Пэдуре Иван Васильевич (ИНН: 291002207929 ОГРН: 309290325000020) (подробнее)

Судьи дела:

Тюпин А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ