Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А68-11765/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11765/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 391,25 руб., всего в размере 5 849 491,25 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

02 декабря 2013 года между Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице директора Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.06.2011г. №4567-Б (далее - Истец), Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области в лице начальника Управления ФИО3, действующего на основании Положения об управлении (отделе) ФСБ России по отдельному региону, субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России № 360/ДСП от 04.07.2001г. (далее - Участник долевого строительства) и ООО «Стромсервис плюс» (далее - Ответчик), в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон) и на основании результата подведения итогов электронного аукциона (Протокол от 20 ноября 2013 года), заключен государственный контракт № 0348100048013000011-0044790-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...> район дома 132 (адрес строительный.

Предметом Государственного контракта, согласно п.3.1. является строительство Дома (включая Квартиры в нем) и выполнение всех работ по строительству Дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по строительному адресу: <...> район д. 132 (адрес строительный), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Дома (включая Квартиры в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке (включая проведение внутренних отделочных работ в Квартирах).

В соответствии с п. 2.1.3., а так же пп. «г», п. 3.1. Государственного контракта, Ответчик обязался передать Квартиры Участнику долевого строительства по актам приема-передачи квартир не позднее «20» декабря 2013 года.

Пунктом 4.1 государственного контракта установлена стоимость Квартир (без учета балконов и лоджий), за счет бюджетного целевого финансирования в размере 64 021 200 (Шестьдесят четыре миллиона двадцать одна тысяча двести ) руб. 00 коп., исходя из стоимости одного метра жилья, 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., с учетом внутренней отделки, и общей площади Квартир (без учета балконов и лоджий), равной 1376,8 кв. м.

Пунктом 5.1. Государственного контракта Стороны определили, что Истец производит оплату в размере 100 % суммы Государственного контракта, в течение 10 дней с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи квартир.

На основании подписанного Сторонами акта приема-передачи квартир от 18 декабря 2013 года, Истец произвел оплату стоимости Государственного контракта в полном объеме, что подтверждается заявкой на кассовый расчет от 20.12.2013 г. №00000208.

Согласно п. 4.3. Государственного контракта в случае уменьшения общей площади Квартиры (без учета балконов и лоджий) после обмера БТИ, Ответчик выплачивает Истцу разницу между стоимостью за оплаченные права требования на общую площадь Квартир и стоимостью фактической общей площади Квартир на основании дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, 10 января 2015 года по результатам проведенных обмеров БТИ, Сторонами подписан Акт о несоответствии площадей квартир по государственному контракту, на основании которого было составлено Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту. Согласно проведенным обмерам фактическая площадь Квартир составила 1275,4 кв. м. Разница между стоимостью за оплаченные права требования на общую площадь Квартир (1376,8 кв. м.) и фактической общей площадью Квартир (1275,4 кв. м.) составила 4 715 100 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 10.01.2015 г. Ответчик обязался в срок не позднее 1 квартала 2015 г. выплатить Истцу вышеуказанную разницу в стоимости.

Однако, денежные средства в адрес Истца не поступили.

В 2015 году в адрес Истца поступило письмо Ответчика, в котором он признает наличие неосновательного обогащения в сумме 4 715 100 руб., а также с предложил принять в счет образовавшейся задолженности 1 (одну) квартиру в том же доме, путем заключения договора купли - продажи. Однако, в сложившейся ситуации, у Истца отсутствовала возможность в получении указанных квартир, ввиду того, что разницу в стоимости необходимо вернуть в бюджет Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 391,25 руб., всего в размере 5 849 491,25 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

10 января 2015 года по результатам проведенных обмеров БТИ, Сторонами подписан Акт о несоответствии площадей квартир по государственному контракту, на основании которого было составлено Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту. Согласно проведенным обмерам фактическая площадь Квартир составила 1275,4 кв. м. Разница между стоимостью за оплаченные права требования на общую площадь Квартир (1376,8 кв. м.) и фактической общей площадью Квартир (1275,4 кв. м.) составила 4 715 100 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 10.01.2015 г. Ответчик обязался в срок не позднее 1 квартала 2015 г. выплатить Истцу вышеуказанную разницу в стоимости.

Однако, денежные средства в адрес Истца не поступили.

В 2015 году в адрес Истца поступило письмо Ответчика, в котором он признает наличие неосновательного обогащения в сумме 4 715 100 руб.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 715 100 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 391,25 руб. за период с 01.04.2015г. по 29.10.2017г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 29.10.2017г. составил 1 133 488 руб.

Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 133 488 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 239 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы безопасности Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 4 715 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 488 руб., всего в размере 5 848 588 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 239 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова