Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А61-962/2025Арбитражный суд Республики Северная Осетия (АС Республики Северная Осетия) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, <...> http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Дело № А61-962/2025 город Владикавказ 03 октября 2025 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаева Т.С., при ведении протокола помощником судьи Гаглоева Н.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к должнику – Муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 4 915 680 рублей 93 копеек, при участии: от сторон - не явились, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 322 208,46 руб. за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 и пени за период с 19.11.2024 по 14.02.2025 в размере 614 418,56 рублей, начислить неустойку за каждый день просрочки на сумму задолженности (4 322 208,46 руб.) начиная с 15.02.2025 по день фактического погашения задолженности и 172 470 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. 03.10.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4 322 208,46 руб. за период с 01.10.2024 по 16.10.2024 и пени за период с 19.11.2024 по 03.10.2025 в размере 1 570 956,54 рублей, начислить неустойку за каждый день просрочки на сумму задолженности начиная с 04.10.2025 по день фактического погашения задолженности. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял. Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. Между АО «Севкавказэнерго» и МУП "КОММУНРЕСУРСЫ" заключен договор энергоснабжения № 7703 от 01.01.2019 (далее – Договор). С 1 апреля 2020 года в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Северной Осетии переходят к ПАО «Россети Северный Кавказ». Основанием для передачи функций гарантпоставщика послужило решение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка. Учет электрической энергии согласован в разделе 4 договора. Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии. В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электроэнергии на очередной срок действия договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Судом установлено, что договор энергоснабжения от № 7703 от 01.01.2019 является действующим. Во исполнение условий договора ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с 01.10.2024 по 16.10.2024 года поставило ответчику электрическую энергию в объеме 440 533 кВтч на общую сумму 4 322 208 рублей 46 копеек. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии с 01.10.2024 по 16.10.2024 подтвержден актом об объеме электрической энергии, ответчиком не оспаривается. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания. Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В качестве доказательства поставки электроэнергии в объеме 440 533 кВтч в октябре 2024 года в материалы дела представлен акт снятия показаний приборов учета, подписанный потребителем без возражений и скрепленный печатью. Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии. Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил. Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными. Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 322 208 рублей 46 копеек за период с 01.10.2024 по 16.10.2024 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени по закону за период с 19.11.2024 по 03.10.2025 в размере 1 570 956 рублей 54 копеек, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений). Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда составила 17 %. При проверке расчета пени с учетом заявления об уточнении судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 17%, действующей на момент вынесения решения суда. Суд, проверив расчет пени, признает его методологически и арифметически верным. Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 4 322 208 рублей 54 копеек пени за период с 19.11.2025 по 03.10.2025, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2025 удовлетворению в полном объеме, что не нарушает прав ответчика. В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 173 099 рублей. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 201 795 рублей. С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 173 099 рублей, а государственная пошлина в размере 8 696 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере в размере 4 322 208 рублей 46 копеек за период с 01.10.2024 по 16.10.2024, пени за период с 19.11.2024 по 03.10.2025 в размере 1 570 956 рублей 54 копеек, неустойку за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.10.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 173 099 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунресурсы» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 696 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Т.С. Баскаева 8 Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Коммунресурсы" (подробнее)Судьи дела:Баскаева Т.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|