Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А52-1668/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1668/2018
город Псков
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела) №14 (г.Псков) по Западному военному округу (место нахождения: 1005005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 180002, <...>; 180002, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (место нахождения: 181111, Псковская область, Струго-Красненский район, местечко Владимирский Лагерь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 719 444 руб. 22 коп., а также взыскании пени до момента фактической оплаты основного долга;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 01-Ю предъявлено служебное удостоверение.

от ответчика: ФИО3, - директор, предъявлен паспорт.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» 51 210 руб., в том числе 43 853 руб. 73 коп. задолженность по муниципальному контракту на теплоснабжение от 09.01.2018 №01-14-60-01-018 за январь 2018 года,7 356 руб. 27 коп.- пени, начисленные с 20.02.2018 по 05.04.2018 на задолженность, образовавшуюся в январе 2018 года, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 13.06.2018. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявлением от 04.05.2018 №370/ЦЖКУ/2/14/955 истец увеличил размер требований и просит взыскать 676 438 руб. 35 коп. долг за январь 2018 года, 27 916 руб. 09 коп. – пени, начисленные с 20.02.2018 по 04.05.2018 на задолженность, образовавшуюся в январе 2018 года, пени по день фактической оплаты основного долга (л.д. 42-43).

Заявлением от 31.05.2018 № 370/ЦЖКУ/2/14/1230 истец увеличил размер требований в части размера пени и периода их расчета, просит взыскать 43 005 руб. 87 коп. – пени, начисленные с 20.02.2018 по 13.06.2018 на задолженность, образовавшуюся в январе 2018 года, а также пени с 14.06.2018 по день фактической оплаты основного долга (л.д.55-56, 61).

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в связи с необходимостью получения от ответчика отзыва с изложением позиции по заявленному требованию.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с заявлением от 04.05.2018, от 31.05.2018, представил расчет неустойки на сумму 43 005 руб. 87 коп. (л.д. 61).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

03.07.2018 от ответчика поступила письменная позиция. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение заявлений об увеличении требований и признал наличие основного долга в размере 676 438 руб. 35 коп. (л.д.62).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком основного долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 09.01.2018 №01-14-60-01-018, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных услуг, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 8.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 9-13).

Для расчетов за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию и (или) теплоноситель истец выставил и направил ответчику счет от 31.01.2018 №00ГУ-004642, Сет-фактуру от 31.01.2018 №00ГУ-004967 на сумму 676 438 руб. 35 коп., акт от 31.01.2018 №00ГУ-00432 (19-21).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета-фактуры наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставленной в январе 2018 года в рамках вышеуказанного договора, в сумме 676 438 руб. 35 коп.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом принято признание основного долга ответчиком, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга за январь в размере 676 438руб.35коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Подтверждая правомерность начисления пеней, истец представил соответствующий расчет, согласно которому начислена неустойка в размере 43005руб.87коп., которая ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Применение истцом в расчете пеней ключевой ставки в размере 7,25%, соответствует правой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) по гражданским делам, согласно которой размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения на не выплаченную в срок сумму.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга, соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика начисленных пеней в период с 20.02.2018 по 13.06.2018 в сумме 43 005 руб. 87 коп. и пеней, начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения решения, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840 руб., государственную пошлину в сумме 10 549 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения» Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 719 444 руб. 22 коп., в том числе: 676 438 руб. 35 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 года, 43 005 руб. 87 коп. – пени, начисленные за период с 20.02.2018 по 13.06.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 676 438 руб. 35 коп. за период с 14.06.2018 года по день фактической оплаты основного долга, 6 840 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.Ю. Самойлова