Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № А82-18114/2016

1275/2017-19855(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18114/2016
г. Ярославль
01 марта 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «МеталлСтрой» г. Новосибирск о взыскании 915244.20 руб. при участии: от истца – не явился от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2015 от третьего лица – не явился установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании 915 244,20 руб., в том числе 782 260 руб. убытков по банковской гарантии от 16.04.2014 № 0001439 и 132 984,20 руб. процентов, делу присвоен номер А45-19213/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 дело № А45-19213/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением от 28.12.2016 дело принято к производству Арбитражным судом Ярославской области, делу присвоен номер А82-18114/2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и возражения по отзыву ответчика, на иске настаивает.

Ответчик поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просит в иске отказать, поскольку требование истца об уплате денежных средств по банковской гарантии поступило за пределами срока банковской гарантии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменное отношение к иску не представил.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и третьим лицом 18.04.2014 заключен государственный контракт № 28-ОАЭ/2014.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту 16.04.2014 выдана банковская гарантия № 0001439.

Согласно условиям банковской гарантии сумма выплат определена в размере не более 782 260 руб.

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки при наступлении ответственности Гаранта, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту.

Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31 октября 2014 года включительно.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 10 рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса, документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование, а также копию государственного контракта, со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

В соответствии с п. 9 банковской гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром прекращаются в случае окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п. 11 банковской гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате 782 260 руб. от 30.10.2014 № 1750/1 с указанием реквизитов перечисления. Требование, согласно конверту и сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, направлено ответчику по адресу, указанному в банковской гарантии, 20.11.2014. Требование ответчиком получено 28.11.2014.

Уведомлением от 02.12.2014 № 1971/95 ответчик отказал в выплате суммы по банковской гарантии.

Истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о выплате сумм по банковской гарантии от 16.12.2014 № 1990.

Уведомлением от 30.12.2014 № 2161/95 ответчик повторно отказал в выплате суммы по банковской гарантии.

Истец обратился в суд с иском о выплате суммы по банковской гарантии в размере 915 244,20 руб., в том числе 782 260 руб. убытков, 132 984,20 руб. процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии», (далее Постановление), а именно п.2 в соответствии с подпунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается с окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Требование об уплате суммы по банковской гарантии от 30.10.2014 направлено ответчику 20.11.2014, о чем свидетельствует копия почтового конверта и распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, получено ответчиком 28.11.2014, указанные действия совершены за пределами срока действия банковской гарантии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предъявление иска к Гаранту является не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.