Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-78512/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78512/24
28 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо: ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – также истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – также ответчик), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РВБ», с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3435312,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 23.08.2024 в размере 424572,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как поясняет истец, между ним и ответчиком был заключен договор поставки в устной форме, согласно которому ответчик должен был поставить товар на склад Вайлдберриз (ООО «РВБ»).

Истец является партнером ООО «РВБ» по договору – оферте о реализации товаров на  площадке WILDBERRIES.

Истцом в пользу ответчика были произведены платежи на общую сумму 3859884,67 руб., что подтверждается представленными платежными документами, банковскими выписками.

Между тем, встречные обязательства ответчиком не выполнены, товар на склад не поставлен.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными истцом платежными документами и банковскими выписками, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения встречных обязательств по поставке товара в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в заявленной сумме являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине, на оплату услуг представителя, подтверждены документально, относятся на ответчика в полном объеме в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3435312,03 руб. неосновательного обогащения, 424572,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 23.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 15000,00 руб. расходов на оказание услуг представителя и 42299,00 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова