Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А81-285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-285/2020
г. Салехард
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГБ00ТВ0000002303 от 01.04.2019 за сентябрь 2019 года в размере 22 276 рублей 55 копеек и пени в размере 553 рублей 77 копеек за период с 16.10.2019 по 16.01.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГБ00ТВ0000002303 от 01.04.2019 за сентябрь 2019 года в размере 22 276 рублей 55 копеек и пени в размере 553 рублей 77 копеек за период с 16.10.2019 по 16.01.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 10 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено на 15 октября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные материалы по делу.

Ранее поступившее от истца заявление об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности за фактически поставленную в сентябре 2019 года горячую воду, в рамках договора № ГБ00ТВ0000002303 от 01.04.2019 в размере 28 234 руб. 79 коп., в том числе задолженность по нормативу по 34 МКД в размере 26 248 руб. 79 коп. и 1986 руб. 08 коп. повышающий коэффициент., приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления оказания ответчику услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения, истец направил в адрес ответчика договор горячего водоснабжения № ГБ00ТВ0000002303 от 01.04.2019, по условиям которого истец обязуется осуществлять подачу горячей воды, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Пописанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец, в сентябре 2019 года, для целей содержания общего имущества 34 МКД, ответчику была поставлена горячая вода на сумму 22 276,55 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ЕР0057881 от 30.09.2019, а также корректирующей УПД № ЕР0057922 от 30.09.2020 на сумму 28 234 руб. 78 коп.

При этом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учёта, объёмы горячей воды за сентябрь 2019 года рассчитаны истцом по нормативу, а в отношении 3х МКД оборудованных ОДПУ, но по которым ответчиком не предоставлялись показания общедомовых приборов учёта, истцом произведён расчёт по нормативу с начислением повышающего коэффициент.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор с истцом не заключен, в части МКД отсутствует потребление ГВС на ОДН, в расчётах истца неверно отражена площадь мест общего пользования МКД, считает исковые требования не обоснованными, подробные доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (агент истца) в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения № ГБ00ТВ0000002303 от 01.04.2019, предметом которого является поставка холодной воды из централизованной системы водоснабжения. Указанный договор согласно его пункту 1.2 заключается для обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений МКД услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Перечень МКД приведен в приложении № 1 к договору.

По утверждению ответчика, договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

Однако ответчиком не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.06.2019, официальной информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), проект договора от 01.04.2019 № ГБ00ТВ0000002303 получен ответчиком 11.09.2019, однако в течение 30 дней после этого ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях не последовало, в связи с чем обозначенный договор следует считать заключенным с даты направления его проекта компании.

При этом заявленный ответчиком отказ от заключения договора горячего водоснабжения согласно переписке сторон до повторного направления проекта договора холодного водоснабжения 04.09.2019 не является обоснованным.

По правилам пункта 12 правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае ответчик ссылался на отсутствие возможности потребления соответствующего ресурса (горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества) в связи с конструктивными особенностями МКД, находящихся в управлении ответчика.

Между тем следует учитывать, что коммунальные услуги водоснабжения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем. Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (что не оспорено ответчиком), то холодное водоснабжение для целей содержания общего имущества имеет место и предполагает соответствующее оформление договорных отношений между исполнителем и РСО вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности осуществления водоснабжения непосредственно из мест общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № АПГ18-14, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по делу № А70-6607/2018).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период в части горячего водоснабжения и наличии на стороне ответчика, как управляющей организацией, осуществляющей функции по содержанию общего имущества (далее также СОИ) МКД, обязанности по оплате фактически поставленной горячей воды в целях СОИ.

По уточнённому расчету истца, всего в сентябре 2019 года оказано услуг горячего водоснабжения по 34 МКД в общем объёме 182,346 куб. м., общей стоимостью 26248,71 руб., а также истцом начислен повышающий коэффициент в размере 1 986,08 руб.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Употр превышает величину Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение повышающего коэффициента при расчете стоимости количества коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета является мерой, стимулирующей потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из пояснений истца, ответчик не предоставлял показания общедомовых приборов учёта ГВС, установленных в 3х МКД (мкр.4. дом 9, мкр. 9, дома 15, 21) в связи с чем, объём ГВС за сентябрь 2019 года был правомерно рассчитан истцом по нормативу, а также обоснованно применён в расчётах повышающий коэффициент.

В жилищном законодательстве средством стимулирования управляющих организаций к надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе, по осуществлению действий направленных по повышению энергосбережению и своевременной фиксации и передаче показаний ОДПУ ресурсоснабжающей организации является применение повышающих коэффициентов.

Объяснения ответчика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении его обязанностей, установленных в пункта 31, 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Отсутствие собственного учёта показаний ОДПУ и ИПУ (обязанность ведения которого возложена на управляющую организацию в силу Правил № 354) фактически не позволяет ответчику мотивированно возражать против расчётов истца, поскольку ответчику без собственных данных нечего противопоставить истцу, контррасчёт со ссылками на соответствующие данные ответчиком не представлен.

Наличие или отсутствие ОДПУ в спорных МКД ответчиком не оспорено, количество спорных МКД ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, с учётом доводов ответчика относительно применения неверных площадей общего пользования в некоторых МКД, суд установил, что истцом применены неверные площади МКД по домам, информация по которым содержится в системе ГИС ЖКХ.

Поскольку истец обоснованность своего расчета в данной части не доказал, суд принимает в данной части площадь мест общего пользования в размере, признаваемом ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, по спорным позициям суд принимает к расчету площадь мест общего пользования:

№
п/п

Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

151,50

2
<...>

22,9

3
<...>

143,2

4
<...>

165

5
<...>

134,40

6
<...>

164,10

7
<...>

165,30

8
<...>

218

9
<...>

332,90

10

<...>

61,60

Всего: 1558,90

Таким образом, в целом по 34 МКД площадь мест общего пользования составила 5734,10 кв.м. (1558,90 по спорным 10 МКД + 4175,20 в остальной части).

К аналогичным вывода пришёл суд при рассмотрении дела № А81-755/2020.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил показания ОДПУ по МКД за спорный период, истец в свою очередь пояснил, что не может представить счета на оплату по каждому МКД отдельно из-за отсутствия технической возможности, таким образом, суд не может произвести надлежащий расчёт фактических объёмов потребления ГВС на ОДН. Вместе с тем, в отсутствие таковой возможности, истцом произведен расчёт по нормативу, что соответствует закону.

При этом, после предоставления показаний ОДПУ истцу, последний произведёт соответствующие корректировки.

При таких обстоятельствах, объем ГВС на ОДН с учетом норматива, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО № 982-П от 18.09.2017, составляет 172,02 куб.м. (4734,10 х 0,03).

Таким образом, стоимость услуг ГВС за сентябрь 2019 года составляет 24762,28 руб. (172,02 куб.м. х 143,95 руб.).

Вместе с тем, повышающий коэффициент, с учётом применения площади в МКД в указанной выше таблице, составил в сумме 1921,73 руб. (26,70 х 143,95 / 50%).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению в размере 26 684 руб. 01 коп.

Учитывая, что истцом в уточнённых исковых требований не заявлены трбования о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки) за просрочку оплаты, то уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 26 684 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении решения от 15.10.2020 в резолютивной части была допущена опечатка в части указания суммы долга, вместо 26684,01 руб., указано 26 684,44 руб. (было (172,02 куб.м. х 143,95 руб.тариф = 24762,71 руб.) + 1921,73 = 26684,44)., означенная опечатка образовалась вследствие ошибки при умножении числа с тысячными и упрощения значения до сотых.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.11.2018, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 13, д. 67, пом.1) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) задолженность по договору горячего водоснабжения № ГБ00ТВ0000002303 за сентябрь 2019 года в размере 26684 рублей 01 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 00 копеек. Всего взыскать 28574 рубля 01 копейки.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина