Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-243326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243326/22-156-1879
12 сентября 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (410038, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО2, СИМБИРСКАЯ УЛ., Д. 154А, ОФИС 524/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРЕЙД" (119571, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании 220 887 руб. 71 коп. при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «Сбербанк России», о взыскании 220 887 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 г. производство по делу № А40-243326/22-156-1879 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела № А50-26823/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. договор банковского счета № <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» признан недействительным (ничтожным).

Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец, Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27

постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТЛАНТ» между ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» заключено соглашение о поставке льдогенератора Koreco AZMS100.

Согласно счёт-договору № АК-320434 от 19.08.2022 товар должен был быть поставлен в срок 5 дней после предоплаты.

Счёт-договор № АК-320434 от 19.08.2022 оплачен ООО «АТЛАНТ» в размере 219 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № 125 от 19.08.2022 на сумму 219 400 руб.

Согласно исковому заявлению, поставка оплаченного товара ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 123-09-ЭКС от 26.09.2022 с уведомлением об отказе от товара и требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что истцом на счет ответчика № <***> перечислены денежные средства в размере 219 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. А50-26823/22 договор банковского счета № <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что расчетный счет N 40702810149770055243, открытый в ПАО "Сбербанк России", ООО " ГЛОБАЛТРЕЙД " не принадлежит. Указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова