Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-119686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119686/19-27-1063
город Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ботяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Попова, дом 62, комната 7, ОГРН: 027700537501, ИНН: 7721001557, КПП: 091701001, дата регистрации 27.01.1998)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ" (109431, город Москва, улица Привольная, дом 70, корпус 1, комната 21, пом. XII, ОГРН: 5147746145905, ИНН: 7720826570, КПП: 772101001, дата регистрации 26.09.2014)

о взыскании 2 442 261,45 рублей по договору №111-002/2017 от 06.06.2017 года

в заседании приняли участие:

от истца: Нигматуллина А.Р. по дов. от 27.08.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 442 261,45 рублей по договору №111-002/2017 от 06.06.2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «Фирма Новострой» (далее - генподрядчик, истец) и ООО «ДорИнвест» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 111-002/2017 от 06.06.2017 г. (далее - договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-производственный комплекс работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании.

Цена договора – 488 452 290 руб. 63 коп.

Согласно п. 5.1.1. договора генподрядчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Также в силу п. 5.1.2. договора генподрядчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии техническим заданием и настоящим договором.

В свою очередь на основании п. 5.4.3. договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Ответчик по условиям договора гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании.

На основании п. 6.3. договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки установленные генподрядчиком в требовании об устранении недостатков/дефектов с перечнем выявленных дефектов/недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок, в этом случае, соответственно продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.3.2. технического задания на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году, в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять дефекты, за свой счёт и в сроки устанавливаемые генподрядчиком, образующиеся в период эксплуатации, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», такие как:

-отдельные разрушения (ямы, выбоины);

-колея глубиной более 20мм;

-выкрашивание минеральных зёрен на глубину более 20мм на площади свыше 1м2;

-пластические деформации с просветом под рейкой более 20мм;

-локальные застои (скопления) воды, возникающие по причине нарушения вертикальной планировки поверхности дорожного покрытия (при условии наличия возможности недопущения скапливания, исходя из существующих уклонов).

Согласно гарантийному письму ответчика (исх. 1276/17 от 12.12.2017 г.) последний принял на себя обязательства устранить выявленные дефекты при наступлении положительных температур в весенне-летний период 2018 г.

Принятые обязательства ответчик не исполнил.

Истец, в адрес ответчика направил претензию (исх. № 589 от 19.09.2018г.) с требованием явиться на объект для составления акта выявленных замечаний и сроков их устранения.

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора проверка может проводиться Генподрядчиком своими силами, что и было произведено 13 ноября 2018 года.

Проверка выявила следующие нарушения на объекте: г. Москва, Южнопортовая улица:

1.Занижение дождеприемных колодцев д. №3, на съезде к АЗС «Лукойл»; д. №16;

2.На проезжей части между д. №18 и д. №22а уложена а/б смесь тип Д, марка 2;

3.Занижение дождеприемных решеток.

4.Не выполнена укладка а/б смеси на съезде к д. №30, д. №42 на площадке у д. №40

5.Не выполнена укладка а/б на тротуаре д. 40 и установка б/к;

6.Не выполнено понижение б/к на тротуаре к съезду Техцентра д. № 6к1 .cl;

7.ОЛХ установлен на строительный мусор на площадке ОРП (2шт);

8.Растрескивание а/б покрытия на пр. части вокруг ОЛХ у д. № 36;

9.Не восстановлено а/б покрытие вокруг дождеприемного колодца ул. Гурьянова д. № 17;

10.Отклонение Б/к от своей оси на съездах на всем протяжении.

11.Растрескивание а/б покрытия на проезжей части на всем протяжении.

12.Растрескивание а/б покрытия на тротуарах на всем протяжении.

13.Провал дождеприемной решетки.

14.Не выполнена укладка асфальта (дом 42).

15.Не выполнена укладка асфальта (дом 40, 900 кв.м).

16.Не выполнена укладка тротуара (дом 40, 90 кв.м).

17.Растрескивание бортового камня на всем протяжении.

18.Не выполнена укладка асфальта (дом 39, създ).

19.Множественные разрывы бортов на всем протяжении.

Таким образом, ответчиком нарушены п. п. 4.4., 5.4.1., 5.4.2, 5.4.3 договора, а также п. 5.3. технического задания.

Истец, направил в адрес ответчика претензию (исх. № 742 от 16 ноября 2018 г., Приложение №6) с требованием добровольно оплатить штраф.

Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 2 442 261 руб. 45 коп.

Согласно п. 7.6. Договора, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 0,5 процента Цены Договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Относимых и допустимых доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.6 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН: 5147746145905, ИНН: 7720826570, КПП: 772101001, дата регистрации 26.09.2014) в пользу Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ОГРН: 027700537501, ИНН: 7721001557, КПП: 091701001, дата регистрации 27.01.1998) штраф в размере 2 442 261 (два миллиона четыреста сорок две тысячи двести шестьдесят один) рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 211 (тридцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья В.И. Крикунова