Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А40-144679/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144679/24-93-1096
г. Москва
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России №26 по г. Москве (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО1

об привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 19.06.2024 №25-15/0002 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №26 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

ИФНС России №26 по г. Москве, ФИО1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-25661/15 от 10.07.2015 в отношении должника ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-25661/15 от 07.04.2016 в отношении должника ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016г. включено требование ФНС России в лице ИФНС России №26 по г. Москве в размере 604233.83 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016г. включено требование ФНС России в лице ИФНС России №26 по г. Москве в размере 2022718.16 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016г. включено требование ФНС России в лице ИФНС России №26 по г. Москве в размере 2188491.25 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-25661/15 от 29.01.2024 в отношении должника ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017г. по делу № А40-25661/15 привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела по обязательствам ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023г. определен размер субсидиарной ответственности в размере 452497857.53 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023г. определена замена взыскателя ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж на ИФНС России №26 по г. Москве в сумме 7937997,21руб.

Исполнительный лист № ФС № 044287782 в размере 7937997,21руб направлен в УФССП России по г. Москве 11.09.2023.

По состоянию на 19.06.2024 задолженность в размере 7937997,21руб не погашена.

ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол от 19.06.2024 № 25-15/0002.

ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом заказным письмом на почте России от 10.06.2024г. В указанное время и дату ФИО1 в инспекцию не явился, письменные пояснения или заявление о невозможности прибытия не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством ФИО1, и (или) его представителями не представили.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков