Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А43-41944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-41944/2017
08 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-968),при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции, г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании 104 794 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представитель на основании доверенности

от ответчика - не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 104 794 руб., составляющих размер ущерба, возмещенного гражданке ФИО3 на основании решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода.

Ответчик отзывом иск отклонил.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «Фаворит М» (универсальным правопреемником которого является ООО "Фаворит М») ( Подрядчик) был заключен договор № ГДПО-14/71 на оказание услуг на уборку объектов Горьковской дирекции пассажирских структурного подразделения Центральной дирекции обустройств - филиала ОАО «РЖД» на период с 2014 по 2016 гг. Договор расторгнут с 18.04.2016 г.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязанность по оказанию комплексных услуг по уборке , в том числе и станции Нижний Новгород - Московский : платформ, территории прилегающей к платформам, тоннелей, сходов, привокзальной территории (п. 1 приложения № 5 к договору).

16.01.2015 г. платформе Кировской стороны железнодорожной станции Нижний Новгород - Московский произошел несчастный случай: после выхода из электропоезда гр. ФИО3 упала, поскользнувшись на льду платформы, в результате чего получила перелом коленной чашечки.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.04.2017 с ОАО "РЖД" в пользу гр. ФИО3 взыскано:

- 20000руб. морального вреда

- 72130руб. 50коп. утраченного заработка

- 10000руб. расходов на оплату услуг представителя

В доход федерального бюджета РФ взыскано 2663руб. 91коп. госпошлины.

При этом, указанным судебным актом установлено, что полученные гр. ФИО3 травмы являются следствием ненадлежащего состояния поверхности платформы ( гололеда).

Полагая, что указанные события стали следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Фаворит М" в рамках договора от 25.02.2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере присужденной решением Канавинского районного суда суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Решением Канавинского районного суда установлено, что причиной травмы гр. Бардовой Н.В является гололед на платформе, что недопустимо в соответствии с п. 3.2.8 раздела 3.2 Требований к содержанию основных помещений вокзалов.

При этом, согласно условиям договора от 25.02.2014 ООО "Фаворит М" является лицом, ответственным за уборку платформ, в том числе с применением противоголедных материалов.

Таким образом, учитывая изложенное, а также п.6.13 договора, ООО "Фаворит М" обязано возместить истцу убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по уборке платформ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку опровергаются материалами настоящего дела.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции, г. Нижний Новгород 104794руб. убытков и 4143руб. 83коп. госпошлины .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья М. В. Княжева