Решение от 21 января 2026 г. АС Ярославской областиАрбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское Суть спора: Поставка продукции для федеральных государственных нужд - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-17715/2025 г. Ярославль 22 января 2026 года Резолютивная часть решения принята 20 января 2026 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 738787.55 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Фармлайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ярославской области о взыскании 738 787,55 руб. неустойки, 41 939 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между Министерством здравоохранения Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 491м-2025/ГК от 10.03.2025. В соответствии с принятыми на себя обязательствами согласно п. 1.1 контракта, поставщик осуществил поставку товара на сумму 10 514 054,25 руб., в том числе НДС, что подтверждается структурированным документом о приемке, размещенным в ЕИС. Согласно п. 9.6. контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Вместе с тем заказчиком, в нарушение приведенных положений контракта, оплата поставленного товара произведена с нарушением срока, установленного п.9.6. контракта. Срок оплаты задолженности за товар, поставленный согласно документу о приемке № 2713 от 17.03.2025, истек 26.03.2025. Оплата за товар, поставленный согласно документу о приемке № 2713 от 17.03.2025, заказчиком произведена только 28.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 4257 от 28.07.2025. Истцом произведено начисление неустойки за период с 27.03.2025 по 28.07.2025 в размере 738 787,55 руб. Оставление претензионного требования об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки на основании заключенного контракта, а также оплата поставленного товара с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств своевременной оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 738 787,55 руб. неустойки, 41 939 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "ФармЛайн" (подробнее)Ответчики:Министерство здравоохранения Ярославской области (подробнее)Судьи дела:Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |