Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А41-61106/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61106/18
08 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОС-ПРОФИТ" к МБУ "ЗРЭС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОС-ПРОФИТ" обратилось в суд с иском к МБУ "ЗРЭС" о взыскании по договору №4/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 01.04.2018 на прием, обработку и транспортировку твердых бытовых отходов, по договору №6/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 01.05.2018 на прием, обработку и транспортировку твердых бытовых отходов и по договору №5/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 27.04.2018 на утилизацию твердых коммунальных отходов с учетом уточнений в размере 2 212 635,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 166 232 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал только требованию по договору №5/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 27.04.2018, в остальной части согласился с требованиями истца.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено три договора :

№4/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 01.04.2018 на прием, обработку и транспортировку твердых бытовых отходов;

№6/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 01.05.2018 на прием, обработку и транспортировку твердых бытовых отходов;

№5/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 27.04.2018 на утилизацию твердых коммунальных отходов.(далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период услуги, обусловленные предметов каждого договора, что подтверждается актами.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен в 3 и 4 разделе договоров.

Как указано выше, ответчик заявил возражения только по объему оказанных услуг по договору №5/ОС-Профит/МБУ-ЗРЭС/2018 от 27.04.2018.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что после получения акта оказанных услуг ответчик в течение 5 рабочих дней оценивает результаты оказанных услуг и либо подписывает акт, либо направляет мотивированные возражения… При этом, в случае отсутствия мотивированного отказа, результата работ считается принятым заказчиком.

Как следует из материалов дела, соответствующие акты №№41,49 были получены ответчиком, которые последний в подписанном виде не возвратил истцу и мотивированных возражений не заяви, следовательно объем услуг считается принятым ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества, а доводы ответчика несостоятельными.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны во 2 Разделе договора каждого договора согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 2 212 635,50 руб..

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.п. 5.2 и 6.2 договоров рассчитал ответчику пени в сумме 166 232 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать МБУ "ЗРЭС" в пользу ООО "ОС-ПРОФИТ" долг в размер 2 212 635,50 руб., пени в сумме 166 232 руб. и расходы по госпошлине 34 468руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев