Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А33-3815/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-3815/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий безопасности "КОДЕКС" (ИНН 2462057414, ОГРН 1172468053966)

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг № 1У от 01.01.2024, № 2У от 01.03.2024, № 3У от 27.04.2024, № 4У от 27.06.2024, № 5У от 30.08.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа предприятий безопасности "КОДЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг № 1У от 01.01.2024, № 2У от 01.03.2024, № 3У от 27.04.2024, № 4У от 27.06.2024, № 5У от 30.08.2024 в общем размере 1 363 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству суда. предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является Исполнителем по оказанию охранных услуг на объекте ответчика (Заказчика): многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса. Идентификатор Объекта p-16093 (далее - Объект) на основании следующих договоров (далее - Договоры):

-№ 1У от 01.01.2024, срок оказания услуг 01.01.2024-29.02.2024 (пп.1.8., 7.1. Договора);

-№ 2У от 01.03.2024, срок оказания услуг 01.03.2024-30.04.2024 (пп.1.8, 7.1. Договора);

-№ 3У от 27.04.2024, срок оказания услуг 01.05.2024 - 30.06.2024 (пп.1.8, 7.1. Договора);

-№ 4У от 27.06.2024, срок оказания услуг 01.07.2024-31.08.2024 (пп.1.8, 7.1. Договора);

-№ 5У от 30.08.2024, срок оказания услуг 01.09.2024-30.10.2024 (пп.1.8, 7.1 Договора).

Указанные договоры заключались в целях реализации мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, для восстановления прав граждан –участников долевого строительства (п.1.1. Договоров).

Условия Договоров являются идентичными.

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 3 Договоров.

Стоимость услуг определена следующим образом:

- по договору № 1У от 01.01.2024 - 256 320 руб. (п.1.3., Приложение № 3 к Договору),

- по договору № 2У от 01.03.2024 - 260 592 руб. (п.1.3., Приложение № 3 к Договору),

- по договору № 3У от 27.04.2024 - 260 592 руб. (п.1.3., Приложение № 3 к Договору),

- по договору № 4У от 27.04.2024 - 294 624 руб. (п.1.3., Приложение № 3 к Договору),

- по договору № 5У от 27.04.2024 - 289 872 руб. (п.1.3., Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 3.2 Договоров установлен срок оплаты услуг - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания/фактического принятия ежемесячного Акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договоров Исполнитель направляет в адрес Заказчика Акт оказанных услуг отдельно по каждому объекту не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Срок рассмотрения акта - 3 рабочих дня. В течении указанного срока Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в случае отсутствия замечаний и один экземпляр вернуть Исполнителю, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг.

В период с января по октябрь 2024 года Исполнителем обязательства по охране Объекта выполнены в полном объеме, претензий от Заказчика по качеству/количеству оказанных услуг не поступало.

Общая стоимость оказанных услуг по расчёту истца составила 1 363 000,00 руб.

Исполнителем нарочно в адрес Заказчика направлены следующие Акты оказанных услуг:

- № 269 от 31.01.2024 на сумму 132 432, 00 руб. (за январь 2024 года),

- № 599 от 29.02.2024 на сумму 123 888,00 руб. (за февраль 2024 года),

- № 1776 от 31.03.2024 на сумму 132 432,00 руб. (за март 2024 года),

- № 1985 от 30.04.2024 на сумму 128 160, 00 руб. (за апрель 2024 года),

- № 2459 от 31.05.2024 на сумму 132 432,00 руб. (за май 2024 года)

- № 2869 от 22.07.2024 на сумму 128 160,00 руб. (за июнь 2024 года)

- № 3252 от 14.08.2024 на сумму 147 312, 00 руб. (за июль 2024 года)

- № 3833 от 31.08.2024 на сумму 147 312, 00 руб. (за август 2024 года)

- № 4204 от 02.10.2024 на сумму 142 560, 00 руб.(за сентябрь 2024 года)

- № 4675 от 31.10.2024 на сумму 147 312, 00 руб. (за октябрь 2024 года).

Акт № 269 от 31.01.2024 подписан Заказчиком и возвращен Исполнителю, остальные Акты в адрес Исполнителя не возвращены.

В силу пункта 4.3. Договоров в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного действующим законодательство, истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, повторно направлены соответствующие претензии об оплате задолженности с приложением вышеуказанных Актов оказанных услуг. Документы получены ответчиком, в адрес истца акты не возвращены

Согласно пояснениям истца, 13.12.2024 ответчик посредством электронной почты представил ответ № 1885, в котором указал на признание суммы задолженности и отсутствие возможности ее оплаты в связи с финансовыми трудностями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон по договору об оказании охранных услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцу в соответствующем объеме, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 1 363 000,00 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг с января по октябрь 2024 года.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 363 000,00 руб. в спорном периоде истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 269 от 31.01.2024, № 599 от 29.02.2024, № 1776 от 31.03.2024, № 1985 от 30.04.2024, № 2459 от 31.05.2024, № 2869 от 22.07.2024, № 3252 от 14.08.2024, № 3833 от 31.08.2024, № 4204 от 02.10.2024, № 4675 от 31.10.2024.

Из представленных актов только акт № 269 от 31.01.2024 подписан уполномоченным лицом ответчика. От подписания остальных актов ответчик уклонился.

Не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Возражения относительно указанного расчета ответчиком не заявлены.

Расчет истца проверен судом, признан неверным в арифметической части. При повторном сложении сумм, указанных в представленных истцом актах оказанных услуг, выводится следующая арифметическая сумма: 1 362 000 руб. (132 432, 00 руб. + 123 888,00 руб. + 132 432,00 руб. + 128 160, 00 руб. + 132 432,00 руб. + 128 160,00 руб. + 147 312, 00 руб. + 147 312 руб. + 142 560, 00 руб. + 147 312, 00 руб.).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период на сумму 1 362 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что услуги принимались ответчиком на основании актов об оказании услуг по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, выборочно подписывая акты об оказании услуг, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 362 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,92 %), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 837, 28 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности "КОДЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 1У от 01.01.2024, № 2У от 01.03.2024, № 3У от 27.04.2024, № 4У от 27.06.2024, № 5У от 30.08.2024 в размере 1 362 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 837, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино