Решение от 24 января 2023 г. по делу № А07-23022/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-23022/2022 г. Уфа 24 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 763 руб. 10 коп. суммы пени (с учетом уточнения) Общество «ЭСКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее – ответчик) о взыскании 1 357 299 руб. 93 коп. долга, 34 715 руб. 54 коп. пени, пени по день фактической оплаты. Истец уточнил исковые требования и на дату рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика 41 763 руб. 10 коп. суммы пени. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле (его представителю, наименование или ФИО) обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания". Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и предприятием Дюртюлинские электрические и тепловые сети (сетевая организация) 01.11.2014 заключен договор электроснабжения № 352400007 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. В силу п. 2.4.1 договора сетевая организация обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п. 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Согласно п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, покупатели оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Указанная норма согласуется с условиями пункта 5.4 договора. Во исполнение условий договора истец в мае 2022 года осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 1 415 233 руб. 25 коп., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии от 31.05.2022, и выставил к оплате счет – фактуру от №020505013138 от 31.05.2022. Как указал истец, ответчик поставленный ресурс в мае 2022 года в полном объеме не оплатил. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в мае 2022 года электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. С учетом принятых уточнений, предметом спора является взыскание с ответчика пени в размере 41 763,10 руб. за период с 21.06.2022 по 09.08.2022. Проанализировав условия договора от 01.11.2014 № 352400007, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом оплаты потребленной энергии с нарушением установленных сроков истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 41 763,10 руб. за период с 21.06.2022 по 09.08.2022. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Истцом произведен расчет пени за период с 21.06.2022 по 09.08.2022 по ключевой ставке 8,00 %, действующей на дату уплаты долга. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ). Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 41 763,10 руб. (с учетом уточнения). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 24 920 руб. подлежит возврату истцу, с учетом уменьшения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворить. Взыскать с МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 763 руб. 10 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. ООО "ЭСКБ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 24 920 руб., перечисленную платежным поручением №14024 от 21.07.2022. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.С. Касьянова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)Ответчики:МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |