Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-40771/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40771/2025
17 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, адрес: 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ИНН: <***>, адрес: 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 2, К. 1 ЛИТЕР К, ОФИС 36 В 12Н)

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 500 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 500 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 12.05.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 13.05.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

27.05.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.05.2025 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у 78 судебного участка Санкт-Петербурга копии судебного акта по административному делу № 5-368/2023-78.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у 78 судебного участка Санкт-Петербурга копии судебного акта по административному делу № 5-368/2023-78 арбитражным судом также отказано, поскольку истцом в нарушение требований пункта 4 статьи 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, и не представлены доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств.

Более того, в удовлетворении идентичного ходатайства истца арбитражным судом было отказано определением от 12.05.2025 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 07.07.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.07.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 10.07.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 по адресу Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 96, к. 2, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Scania, г.р.з. В796ТК178, принадлежащим ответчику, совершил наезд на транспортное средство АФ374210, г.р.з. В347ХА178, принадлежащее гражданину ФИО1, причинив ему механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 783033007128 от 20.02.2023, Протоколом об административном правонарушении 78 ДО № 0331365 от 17.04.2023 и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Scania, г.р.з. В796ТК178, была застрахована по страховому полису № ХХХ 0249267200 у истца.

Потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Истец как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, признал указанный случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 84 500 руб. по платежному поручению № 3999 от 29.05.2024 (реестр денежных средств с результатами зачислений № 907 от 29.05.2024).

Ввиду того, что водитель, управляющий транспортным средством Scania, г.р.з. В796ТК178, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на непредставление истцом доказательств, что водитель транспортного средства Scania, г.р.з. В796ТК178 -  гражданин ФИО2, скрылся  с места ДТП.

Между тем определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 783033007128 от 20.02.2023 указано, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 96, к. 2, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство АФ374210, г.р.з. В347ХА178, причинив ему механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 следует, что скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия транспортным средством является автомобиль Scania, г.р.з. В796ТК178, принадлежащий ответчику. Указанные обстоятельства были установлены в ходе административного расследования.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Scania, г.р.з. В796ТК178,  скрылся с места происшествия, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, каковым является ответчик (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Обстоятельства, изложенные в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №783033007128 от 20.02.2023 и в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2023., ответчиком по правилам части 1 статьи 65  АПК РФ не опровергнуты.

Размер ущерба, а также его оплата подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании 84 500 руб. убытков  подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов административного дела отказать, поскольку ответчиком в нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых документов, и не представлены доказательства обращения к соответствующим лицам о предоставлении истребуемых доказательств.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) 84 500 руб. ущерба, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 84 500 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга.


Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова