Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А73-14756/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14756/2018
г. Хабаровск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>)

о взыскании 1 031 128 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.08.2018г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолог» о взыскании долга в сумме 850 912 руб. 53 коп. по договору поставки №01/14 от 10.01.2014г., неустойки в сумме 54 203 руб. 13 коп. за период просрочки с 07.12.2016г. по 04.09.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 012 руб. 42 коп. за период просрочки с 07.12.2016г. по 04.09.2018г.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 850 912 руб. 53 коп. по договору поставки №01/14 от 10.01.2014г., неустойку в сумме 54 203 руб. 13 коп. за период просрочки с 07.12.2016г. по 04.09.2018г. В отношении взыскания процентов в сумме 126 012 руб. 42 коп. просит прекратить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10.01.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолог» (Покупатель) заключен договор поставки №01/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить бетон товарный и раствор, именуемые в дальнейшем товар.

Датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки товара Покупателем от Поставщика. Товар становится собственностью Покупателя с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена на товар определяется отпускной ценой, действующей у Поставщика на дату отгрузки, с НДС. Цена продукции указана в протоколе согласования договорных цен (Приложение №1 к договору).

В силу пункта 3.3 договора оплата за поставленную продукцию (товар) производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара.

Моментом платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным был поставлен товар на сумму 3 850 912 руб. 53 коп.

Товар получен Покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи в получении товара и печати ООО «Монолог».

Ответчик оплатил товар частично в сумме 3 000 000 руб.

Долг ответчика за поставленный товар составляет 850 912 руб. 53 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 07.12.2016г., подписанным сторонами.

Претензия от 06.08.2018г., направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.


В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.


Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, оплата за товар в полном объеме не произведена, истцом заявлена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3. договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара.

Договорная неустойка истцом заявлена в сумме 54 203 руб. 13 коп. за период просрочки с 07.12.2016г. по 04.09.2018г. Расчет судом проверен, признан верным.


Ответчик наличие задолженности не опроверг, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком оплаты товара по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 850 912 руб. 53 коп., неустойки в сумме 54 203 руб. 13 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 012 руб. 42 коп. производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>) долг в сумме 850 912 руб. 53 коп. по договору поставки №01/14 от 10.01.2014г., неустойку в сумме 54 203 руб. 13 коп. за период просрочки с 07.12.2016г. по 04.09.2018г., госпошлину в сумме 20 462 руб. 20 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 012 руб. 42 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 848 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина