Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А51-8855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8855/2021
г. Владивосток
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 16.07.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы и направлением дела в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.04.2008)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портер» (далее - истец, ООО «Портер») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (далее – ответчик, ООО «Торговая сеть») о взыскании сумму долга за поставленный товар в размере 20 220, 24 руб. и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 161 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также пени, начисленные за задержку платежей, предусмотренные пунктом 5.3.1 договора поставки в размере, согласно предоставленного расчета.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Портер» (Поставщик) и ООО «Торговая сеть» (Покупатель) заключен 02.10.2017 договор поставки № 3466 (далее – договор), согласно которому Поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар в соответствии с условиями настоящего договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора поставка товара Поставщиком в адрес Покупателя производится партиями на основании заказов Покупателя, в точном соответствии с заказом Покупателя.

Пунктом 2.9 договора установлено, что заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров:

- в согласованное с Покупателем дату и время;

- в ассортименте и количестве, согласно заказу;

- по ценам, утвержденным сторонами в Спецификации;

- с пакетом сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ;

- в полном соответствии с установленными законом и условиями данного договора порядке.

Датой поставки является дата передачи товара Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя), указанная в подписанной сторонами ТТН/ТН, с одновременной передачей всех, относящихся к поставкам таких товаров, в соответствии с ФЗ иными нормативными правовыми актами РФ, документов. Именно с момента совершения всех вышеизложенных действий, Стороны согласовали понятие - «фактическое получение» Покупателем товара.

С этого же момента к Покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения.

Ответственность Поставщика, за неисполнение своих обязательств по договору согласована сторонами в пункте 5.2 договора.

На основании пункта 4.8 договора в соответствии с протоколом разногласий от 02.10.2017 к нему, ООО «Торговая сеть» в лице Покупателя приняло на себя обязательство произвести расчет за поставленный товар не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

В случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 (трех) процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного, Покупателем товара (пункт 5.3.1 договора).

В соответствии с протоколом разногласий от 02.10.2017, являющегося неотъемлемой частью договора, его пункт 5.10 изложен в следующей редакции: «Стороны прилагают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края. Возникший спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления письменной претензии».

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в товарно - транспортных накладных и счетах – фактурах, всего на сумму 20 220,24 руб.:

-№ Ф2251 от 17.03.2021 на сумму 5 398,92 руб. (поставка 17.03.2021 г.) по адресу: <...>;

- № Ф2464 от 24.03.2021 на сумму 5 292,72 руб. (поставка 24.03.2021 г.) по адресу: <...>;

- № Ф3079 от 07.04.2021 на сумму 9 528, 60 руб. (поставка 07.04.2021 г.) по адресу: <...>.

ООО «Торговая сеть» не оплатило поставленный товар в полном объеме.

Истец в обоснование рассматриваемых требований указал, что сотрудники ООО «Портер» неоднократно в устной форме требовали у ответчика оплаты поставленного товара.

В связи с допущенными нарушениями срока оплаты полученного товара, на сумму основного долга истец начислил к взысканию соответствующие пени и 05.05.2021 была вручена ответчику письменная претензия от 26.04.2021 (вх. № 87) о возврате суммы долга за поставленный товар в сумме 22 370 руб. 55 коп, из которых основной долг – 20 220,24 руб. и пени 2 150, 31 руб.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В порядке статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара Покупателем по договору поставки от 02.10.2017 № 3466 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации, без замечаний и возражений.

При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара Покупатель Поставщику не предъявлял.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные соответствуют требованиям к их оформлению, установленным действующим законодательством - подписаны и заверены печатями представителями обеих сторон рассматриваемой сделки поставки, суд не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем характере данных документов.

С учетом изложенного суд считает, что названные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона № 402-ФЗ к первичным учетным документам, а действия представителей Поставщика и Покупателя по договору поставки от 02.10.2017 № 3466 по поставке и принятию товаров на общую сумму 20 220,24 руб. были совершены от их имени и в их интересах.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 4.8 договора от 02.10.2017 № 3466, не оплатил истцу цену спорного товара в сумме всего 20 220,24 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161 руб. пени, начисленной согласно положений пункта 5.3.1 договора от 02.10.2017 № 3466 на суммы основного долга, предоставив суду соответствующий расчет, в котором определены начальные даты начисления пени с 08.04.2021, с 15.04.2021 и с 29.04.2021, исходя из дат отгрузки товара по оформленным и подписанным сторонами сделки товарно - транспортным накладным (№ Ф2251 от 17.03.2021; № Ф2464 от 24.03.2021; № Ф3079 от 07.04.2021) и дат оплаты, с учетом предусмотренного пунктом 4.8 договора срока оплаты (в соответствии с протоколом разногласий от 02.10.2017) не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

Что касается конечной даты начисления пени – 28.05.2020, то она определена истцом произвольно после направления претензии и соответствует дате обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности Покупателя перед Поставщиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и условиями договора поставки от 02.10.2017 № 3466 предусмотрена неустойка в виде пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, а произведенный расчет неустойки является арифметически верным и нормативно обоснованным и фактически размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку об уменьшении неустойки в суде ответчик не заявлял, доказательства явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 161 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портер» задолженность в размере 20 381 (двадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 24 коп. задолженности, в том числе: 20 220, 24 руб. основного долга, 161 руб. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.