Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-179475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179475/17-47-1746
12 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчикам ООО «НПО «Лабиринт» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «ПЭКСИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Металон» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Энергопроект» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Полл-Март» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам ООО «НПО «Лабиринт», ООО «ПЭКСИС», ООО «Металон», ООО «Энергопроект», ООО «Полл-Март» с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 544 507 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 421 436 руб. 15 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 13 151 руб. 12 коп.; проценты за пользование денежными средствами с 11.11.2015 г. по 24.05.2017 г. - 109 919 руб. 79 коп.; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО Энергопроект»: - земельный участок, расположенный по адресу: <...>., Кадастровый номер указанного земельного участка 50:37:0060401:23, общая площадь 8130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации торгово-складских помещений, определив способ реализации путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 063 300 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в дело поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор от 11.10.2013 <***> об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности выдачи денежных средств, согласно условиям которого Заемщику предоставляется кредит с лимитом выдачи денежных средств, не превышающим 24 000 000 руб. 00 коп. на срок до 09.10.2015 включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика и по день погашения Заемщиком суммы кредита включительно (п.п. 2.6, 2.7, 3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № <***> от 31.12.2014 г. общая ссудная задолженность погашается в соответствии с графиком, не позднее 09.10.2015.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору № <***> от 31.12.2014 г. п. 2.13 Кредитного договора, изложен в следующей редакции: «Обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является договор поручительства № 077/2013-П-7 от 31.12.2014 г., заключенный между Банком и ЗАО «Каховка 6».

ФИО2 надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате основного долга и процентов в рамках кредитного договора, в связи с чем КБ «Витязь»-(ООО) обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08.06.2016 исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 421 436 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 151 руб. 12 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 12 562 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 291 руб. 81 коп. по состоянию на 10.11.2015.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года исковые требования КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) к ООО «НПО «Лабиринт», ООО «ПЭКСИС», ФИО2, ООО «Металон», ООО «Энергопроект», ООО «Полл-март» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу №А40-71162/17-86-98Ф по заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

На дату введения первой процедуры в рамках дела №А40-71162/17-86-98Ф задолженность ФИО2 составляет 544 507 руб. 06 коп., из которых: из которых: сумма основного долга - 421 436 руб. 15 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 13 151 руб. 12 коп.; проценты за пользование денежными средствами с 11.11.2015 г. по 24.05.2017 г. - 109 919 руб. 79 коп.

Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от 11.10.2013 обеспечивается договорами поручительства: № 077/2013-П-1 от 11.10.2013, заключенным между Банком и ООО "НПО "Лабиринт", № 077/2013-П-8 от 21.01.2015, заключенным между Банком и ООО "ПЭКСИС", № 077/2013-П-6 от 31.12.2014, заключенным между Банком и ООО "Металон", № 077/2013-П-3 от 11.10.2013, заключенным между Банком и ООО "Энергопроект", № 077/2013-П-5 от 31.12.2014, заключенным между Банком и ООО "Полл-март".

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору № <***> о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от 11.10.2013 г., заключенным между Заемщиком и Банком.

Согласно п. 2.2 Договоров поручительства поручители подтверждают свою полную осведомленность об условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6.2 Договоров поручительства в случае возникновения любых процессуальных действий или судебных разбирательств, связанных с настоящим договором, подтверждение факта существования и размера денежных обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору стороны признают учетные записи по ссудному счету Заемщика.

Согласно п. 7.1. Договоров поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов обеспечивается залогом имущества ООО "Энергопроект", оформленном договором о залоге №077/2013-З-2 от 11.10.2013 (п.1, п.2 договора).

Приказом Банка России от 16.11.2015 г. № ОД-3184 у кредитной организации КБ «Витязь»-(ООО) с 16.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-226041/15-88-422, КБ «Витязь»-(ООО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены судом на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем конкурсным управляющим в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредиту.

Неисполнение данного требования ликвидатора банка послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога, согласно положениям ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог, в соответствии со ст.337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, пунктом 13 Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое перечисление банком в полном объеме на расчетный счет заемщика денежных средств по кредитному договору, исполнение которого обеспечивается договорами поручительства: № 077/2013-П-1 от 11.10.2013, заключенным между Банком и ООО "НПО "Лабиринт", № 077/2013-П-8 от 21.01.2015, заключенным между Банком и ООО "ПЭКСИС", № 077/2013-П-6 от 31.12.2014, заключенным между Банком и ООО "Металон", № 077/2013-П-3 от 11.10.2013, заключенным между Банком и ООО "Энергопроект", № 077/2013-П-5 от 31.12.2014, заключенным между Банком и ООО "Полл-март", обеспеченным договором о залоге №077/2013-З-2 от 11.10.2013, принятие кредита ответчиком и неисполнение им обязательств по его своевременному возврату и уплате процентов, повлекшее возникновение задолженности, которая на дату вынесения решения не оплачена, в связи с чем, суд, руководствуясь cт. ст. 809-811, 819 ГК РФ, считает требования банка по взысканию задолженности, согласно представленным уточненным расчетам, подлежащими удовлетворению.

По тем же основаниям, в силу положений ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное по договору №077/2013-З-2 от 11.10.2013 на имущество ООО "Энергопроект", установив начальную продажную стоимость имущества по договору №077/2013-З-2 от 11.10.2013 в размере 6 063 300 руб.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в следующих пропорциях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «НПО «Лабиринт» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «ПЭКСИС» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Металон» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Энергопроект» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Полл-Март» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 <***> в размере 544 507 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот семь) руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 421 436 руб. 15 коп.; проценты за пользование денежными средствами - 13 151 руб. 12 коп.; проценты за пользование денежными средствами с 11.11.2015 по 24.05.2017 - 109 919 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 890 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 <***> перед в размере 544 507 руб. 06 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Энергопроект» (ОГРН <***> ИНН <***>), заложенное по договору №077/2013-З-2 от 11.10.2013: земельный участок, расположенный по адресу: <...>., Кадастровый номер указанного земельного участка 50:37:0060401:23, общая площадь 8130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации торгово-складских помещений

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 063 300 (шесть миллионов шестьдесят три тысячи триста) руб..

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ООО «Энергопроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев