Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А57-8955/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54147/2019

Дело № А57-8955/2019
г. Казань
12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирмы «Стеклокомпакт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А57-8955/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (ИНН 6453039938, ОГРН 1026403056437) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (ОГРН 1026402485944, ИНН 6451220360) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 24.05.2011 № 68. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГЕАЛАН ФэнстерПрофиле»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (далее – истец, ООО ПКФ «Стеклокомпакт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (далее – ответчик, ООО ПМП Евро-Пласт») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 24.05.2011 года № 68 в размере 1 706 762,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 28.03.2019 в размере 159 453,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 706 762,10 руб. начиная с 29.03.2019 до дня исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 706 762,10 руб. начиная с 29.03.2019 до дня исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2011 между ООО ПКФ «Стеклокомпакт» (Поставщик) и ООО ПМП «Евро-Пласт» (Покупатель) был заключен договор № 68.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.05.2011 № 68 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 24.05.2011 № 68 моментом исполнения обязательств «Поставщика» к «Покупателю» считается:

а) момент отгрузки Товара на складе «Поставщика» «Покупателю» (т.е. самовывоз), либо

б) момент доставки Товара «Покупателю» по адресу указанному в заявке «Покупателя», (т.е. доставка).

Согласно пунктам 3.1 -3.5 договора от 24.05.2011 № 68 расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты только при наличии счета от «Поставщика». Сумму предварительного платежа «Покупатель» сообщает в день оплаты. В платежном документе «Покупатель» обязан указать номер настоящего Договора, номер счета и наименование продукции. Без указании вышеперечисленного отгрузка не производится до выяснения назначения платежа Цена на Товар включает в себя, либо не включает, расходы связанные с доставкой груза, о чем указывается в счете выставленном на основании заявки «Покупателя».

«Поставщик» вправе в течении действия данного Договора изменять цену на Товар в одностороннем порядке. Изменение цены доводится до покупателя в порядке выставления счета на оплату. Цена остается неизменной, если счет выставленный «Поставщиком» оплачен «Покупателем» в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.5 договора от 24.05.2011 № 68 приемка товара по количеству и качеству производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями.

Акт приемки должен быть составлен по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Данный товар был оплачен по договору поставки от 13.08.2018 № 23003042, заключенного между ООО ПКФ «Стеклокомпакт» и ООО «ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле» платежными поручениями: от 15.08.2018 №473, от 16.08.2018 № 487, от 28.08.2018г № 7 всего на сумму 1 706 762,10 руб.

Истец в исковом заявлении утверждает, что данный товар был получен ответчиком.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 1706762,10 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств передачи товара.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательства.

В нарушении указанных норм, истец не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара, предусмотренного договором от 24.05.2011 №68.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику сопроводительного документа на перевозку, акт приема-передачи также не составлялся, равно как и товарные накладные подписанные обеими сторонами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства по делу свидетельские показания, поскольку они в силу приведенных выше норм права не могут подтвердить факт поставки, который должен быть подтвержден первичными документами (статья 68 и часть 4 статьи 75АПК РФ).

Кроме того, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды верно указали, что ООО ПМП «Евро-Пласт», реализуя свои права, правомерно отказало в требовании истца об оплате, поскольку последним не исполнено обязательство по поставке. Доказательств обратного, ООО ПКФ «Стеклокомплект» не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А57-8955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи А.А. Хайбулов


Г.Н. Махмутова