Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-16950/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16950/2021
г. Красноярск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 12.08.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298)

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от ответчика: Смеловой С.Н., действующей на основании доверенности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,



установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 11.06.2021 №09/162/Юл./239).

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности, заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028400000298.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 11.05.2021 № РП-361-1622-о проведена внеплановая выездная проверка в отношении застройщика публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами ранее выданного проверяемому лицу предписания от 28.08.2020 № 09/242/С-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения которого истек 23.04.2021.

Уведомлением от 13.05.2021 проверяемое лицо уведомлено о дате и предмете проведения проверки.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки исполнения предписания от 20.05.2021 № 09/239/1622/2021, вынесено предписание от 20.05.2021 № 09/239-С, согласно которому на лицо возложена обязанность по устроению в срок до 30.07.2021 нарушений.

Уведомлением № 361-11066 от 28.05.2021 лицо уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 11.06.2021 № 09/162.Юл/239, в ходе проведения проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» (застройщика) на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Дмитриевой В.С. от 11.05.2021 № РП-361-1622-о, при строительстве объекта капитального строительства: «Комплекс объектов ствола СКС-1 рудника «Скалистый». Конвейерная галерея», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, площадка ствола СКС-1, выявлено нарушение в части невыполнения пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 законного предписания от 28.08.2020 № 09/242/С-1 Енисейского управления Ростехнадзора, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, срок исполнения которого истек 23.04.2021, а именно:

- не представлен ППГР (проект производства геодезических работ);

- не представлен журнал геодезических работ;

- отклонения буронабивных свай, номера и показатели которых указаны в предписании, что превышает (или равно) предельное значение - 10см и соответственно 15см - для отклонения в продольном направлении (согласно представленной исполнительной документации - исполнительным геодезическим схемам);

- фактический показатель набранной прочности бетона (кл. В22,5), выполненной буронабивной сваи №33 в осях А/3-4 ниже проектного значения (фактический показатель - 25,3 МПа, проектный (нормативный) - 28,9 МПа);

- фактический показатель набранной прочности бетона (кл. В22,5), выполненной буронабивной сваи №1в осях Б/1 ниже проектного значения (фактический показатель - 20,4 МПа, проектный (нормативный) - 28,9 МПа);

- фактический показатель набранной прочности бетона (кл. В22,5), выполненной буронабивной сваи №2 в осях А-Б/1 ниже проектного значения (фактический показатель - 25,9 МПа, проектный (нормативный) - 28,9 МПа);

- фактический показатель набранной прочности бетона (кл. В22,5), выполненной буронабивной сваи №17 в осях А-Б/2 ниже проектного значения (фактический показатель - 22,3 МПа, проектный (нормативный) - 28,9 МПа);

- фактический показатель набранной прочности бетона (кл. В22,5), выполненной буронабивной сваи №9 в осях А-Б/1-2 ниже проектного значения (фактический показатель - 27,4 МПа, проектный (нормативный) - 28,9 МПа);

- повреждения антикоррозионного покрытия стальных конструкций каркаса.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, который был уведомлен о месте и времени составления протокола уведомлением № 361-11066 от 28.05.2021 (входящий № ГМК/15936-вх от 31.05.2021).

Определением от 11.06.2021 № 09/162.Юл/239 материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктов 1, 4.4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, пункта 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания от 28.08.2020 № 09/242/С-1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.06.2021 № 09/162.Юл/239 время обнаружения (совершения) правонарушения 20 мая 2021 г. в 09:00, время совершения правонарушения 24 апреля 2021 г., место обнаружения (совершения) правонарушения: объект капитального строительства: «Комплекс объектов ствола СКС-1 рудника «Скалистый». Конвейерная галерея», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, город Норильск, район Талнах, площадка ствола СКС-1.

Судом установлено, что указанные в протоколе нарушения отражены в пунктах 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 предписания от 28.08.2020 № 09/242/С-1 Енисейского управления Ростехнадзора, согласно которому срок устранения нарушений до 23.04.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 предписания от 28.08.2020 № 09/242/С-1 Енисейского управления Ростехнадзора.

Согласно предписанию от 28.08.2020 № 09/242/С-1 обществу предложено устранить нарушения в срок до 23.04.2021. Предписание в установленном порядке не оспаривалось.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за невыполнение требований пункта указанного предписания подлежит исчислению с 24.04.2021 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 24.07.2021, и не может быть перенесен на другую дату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП отсутствуют; заявленное требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук