Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А41-3486/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3486/19
14 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО ТМКБ "СОЮЗ"

к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.03.2019

УСТАНОВИЛ:

ПАО ТМКБ "СОЮЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 997 662,42 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2016 №2225/2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

01 октября 2016 года между ПАО Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (арендодатель) и ООО «Элит Строй Инвест» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №2225/2016, включающий расходы по оплате электроэнергии.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи 01.10.2016.

По условиям договора (п.5.2) ответчик обязан вносить арендную плату до 10 числа следующего месяца.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 997 662,42 руб., из которых 27 802 руб. - арендная плата, 969 860,42 руб. - задолженность по оплате электроэнергии (п. 4.2.13 Договора).

В адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору (исх. №033/01-235 от 14.03.2018, №033/01-918 от 05.07.2018).

Ответчик подтвердил задолженность актом сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 31.12.2018.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком за указанный период в размере 997 662,42 руб. не погашена.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ПАО ТМКБ "СОЮЗ" 997 662,42 руб. задолженности, 22 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова