Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А36-8944/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8944/2021
г. Липецк
31 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тербунский водоканал» (Липецкая область, м.р-н Тербунский, с.п.Тербунский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 538 245 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 12 от 12.01.2022 г. (срок действия по 31.01.2023 г.), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Тербунский водоканал» (далее – ОГУП «Тербунский водоканал», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №21102015/71-н/к/ю от 21.10.2015 г. за период с 01.07.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 200 470 руб. 45 коп., пени за период с 11.07.2019 г. по 11.06.2021 г. в сумме 13 498 руб. 53 коп., штрафа в сумме 16 127 руб. 40 коп.

Определением от 21.10.2021 г. суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 10.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 538 245 руб. 72 коп., в том числе: 469 206 руб. 45 коп. основного долга по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г., 8 433 руб. 23 коп. штрафа за просрочку оплаты арендных платежей, 60 552 руб. 04 коп. пени за период с 11.07.2019 г. по 21.04.2022 г.

20.04.2022 г. от истца поступило заявление об изменении наименования ответчика областного государственного унитарного предприятия «Тербунский водоканал» на муниципальное унитарное предприятие «Тербунский водоканал» в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение наименования ответчика и считает ответчиком муниципальное унитарное предприятие «Тербунский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате арендной платы.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на аварийное состояние объекта аренды, который является непригодным для расположения в нем сотрудников предприятия. По мнению ответчика, текущее состояние объекта аренды требует обязательного проведения капитального ремонта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.10.2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (в настоящее время в результате реорганизации - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) (арендодатель) и областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (в настоящее время в результате реорганизации – МУП «Тербунский водоканал») (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества составляющего государственную казну Российской Федерации № 21102015/71-н/к/ю от 21.10.2015 г. (далее – договор – т.1, л.д.12-23).

В силу пунктов 1.1, 2.1 договора арендодатель передал арендатору в аренду на 49 лет нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

Помещение № 6, лит.А1, площадью 31,9 кв.м., с реестровым номером П13490000113, кадастровый номер 48:15:095 01 62:30н/14:А1/1006;

Помещение № 3, лит.А, площадью 9,6 кв.м., с реестровым номером П13490000115, кадастровый номер 48:15:095 01 62:0005:30н/14:А/1003;

Помещение № 1, лит.А1, площадью 35,9 кв.м., с реестровым номером П13490000531, кадастровый номер 48:15:095 01 62:0005:30н/14:А1/001;

Нежилое помещение № 1, в лит.В1-гараж, площадью 53,1 кв.м., с реестровым номером П13490000581, кадастровый номер 48:15:095 01 62:0005:30н/14:В1/1001;

Нежилое помещение № 2, в лит.а, пристройка, площадью 7,5 кв.м., с реестровым номером П13490000587, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-062, инвентарный номер: 30н/14:а/1002;

Гаражи, лит. Д, Д1, площадью 82,5 кв.м., с реестровым номером П12490002187, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-055, инвентарный номер: 30н-Д,Д1/14;

Помещение, площадью 13,4 кв.м., с реестровым номером П13490000112, кадастровый номер 48:15:095 01 62:0005:30н/14:В/1005;

Нежилое помещение № 2, в лит.В2-гараж, площадью 12,8 кв.м., с реестровым номером П13490000582, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-063, инвентарный номер: 30н/14:В2/1002;

Нежилое помещение № 4, в лит.В-гараж, площадью 21,9 кв.м., с реестровым номером П13490000585, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-063, инвентарный номер: 30н/14:В2/1002;

Нежилое помещение № 6, в лит.В-гараж, площадью 12,8 кв.м., с реестровым номером П13490000586, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-058, инвентарный номер: 30н/14:В/1006;

Уборная, лит.Е, площадью 3,8 кв.м., с реестровым номером П12490002186, кадастровый (или условный) номер 48-48-10/001/2009-056, инвентарный номер: 30н-Е/14.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора размер арендной платы составляет 117 370 руб. 00 коп. в год в соответствии с расчетом арендной платы. При этом первое внесение арендной платы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору от 21.10.2015 г., размер арендной платы в месяц составляет 9 780 руб. 83 коп. без учета НДС (т.2, л.д.29).

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что основания изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, новый размер арендной платы и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер арендной платы пересматривается при изменении законодательства Российской Федерации, распорядительных актов Росимущества и ТУ Росимущества в Липецкой области, а также в случае изменения рыночной оценки арендной платы, с учетом изменения конъюнктуры рынка, корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, а также при изменении реквизитов и порядка ее оплаты, арендодателем в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы устанавливается и подлежит обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление, за исключением случаев обжалования арендатором нового размера или нового порядка ее оплаты.

Письмом от 27.08.2020 г. № 68-ММ-02-1/6690 истец уведомил ответчика об определении нового размера арендной платы за пользование имуществом в месяц в размере 26 879 руб. 00 коп. Указанное письмо получено ответчиком 04.09.2020 г. (т.1, л.д.29-31).

Таким образом, с 01.10.2020 г. размер ежемесячного платежа составил 26 879 руб. 00 коп.

Факт передачи поименованных в договоре помещений арендодателем арендатору подтвержден подписанным руководителями сторон и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи недвижимого имущества от 10.09.2015 г. (т.2, л.д.30-32).

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом обязанностей, предусмотренных договором по передаче нежилых помещений ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. в сумме 469 260 руб. 45 коп.

18.11.2020 г. и 08.10.2021 г. истец направил ответчику претензии № 68-ММ-02.1/8687 и № 68-ММ-02.1/7928 с требованием оплаты задолженности, пени и штрафа по договору аренды федерального имущества составляющего государственную казну Российской Федерации № 21102015/71-н/к/ю от 21.10.2015 г. (т.1, л.д.32-34, т.2, л.д.41-42).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 469 206 руб. 45 коп. основного долга по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на аварийное состояние объекта аренды, который является непригодным для расположения в нем сотрудников предприятия. По мнению ответчика, текущее состояние объекта аренды требует обязательного проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт пользования помещениями в спорный период. На дату рассмотрения спора каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном в иске размере либо невозможности использования помещений, не представил.

При этом в данном случае суд принимает во внимание, что акт приема-передачи от 10.09.2015 г. подписан ответчиком без каких-либо замечаний к состоянию объектов недвижимости и до направления истцом претензий с требованием об оплате арендных платежей ответчик не представил объективных доказательств обращения к арендодателю с указанием на необходимость проведения капитального ремонта имущества.

Кроме того, доводы ответчика о непригодности арендуемых помещений для расположения работников предприятия опровергаются представленными в дела фотоматериалами.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячной арендной платы равен 9780 руб. 83 коп., а в период с 01.10.2020 г. – 26 879 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца размер арендой платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. составляет 469 260 руб. 45 коп. (9780 руб. 83 коп. х 15 месяцев аренды с 01.08.2019 г. по 30.09.2020 г. + 26 879 руб. 00 коп. х 12 месяцев аренды с 01.10.2020 г. по 30.09.2021 г.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 469 206 руб. 45 коп., а не 469 260 руб. 45 коп., как указано в расчете.

Поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требования истца о взыскании основного долга по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере 469 206 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 60 552 руб. 04 коп. за период с 11.07.2019 г. по 21.04.2022 г. и штрафа в сумме 8 433 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, он выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со дня следующего после окончания срока очередного платежа.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в деле не имеется, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Между тем, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период, начиная с 01.04.2022 г. признается судом неправомерным. Суд производит перерасчет пени за период с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г., что составляет 54 498 руб. 58 коп.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 54 498 руб. 58 коп. за период с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2.2 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает штраф в размере 5% годовой арендной платы.

В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 8 433 руб. 23 коп. следует отказать, поскольку суд, проанализировав условия пункта 7.2.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его буквальное толкование, усматривает, что в данном пункте договора штраф установлен за иные нарушения ответчиком его условий. Заявляя о взыскании с ответчика одновременно пени и штрафа, истец ссылается на нарушение арендатором обязательства по оплате арендной платы за спорный период.

Суд полагает, что в данном случае установлена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки исполнения в установленные сроки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Следовательно, применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение является недопустимым и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 8 433 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 469 206 руб. 45 коп. основного долга по оплате арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г. и 54 498 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г., всего 523 705 руб. 03 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 13 393 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тербунский водоканал» (Липецкая область, м.р-н Тербунский, с.п.Тербунский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 469 206 руб. 45 коп. за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2021 г., пени в сумме 54 498 руб. 58 коп. за период с 11.07.2019 г. по 31.03.2022 г., всего 523 705 руб. 03 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тербунский водоканал» (Липецкая область, м.р-н Тербунский, с.п.Тербунский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 393 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.М. Щедухина