Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-32368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-32368/2021

г. Краснодар «28» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-32368/2021

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304346126800128)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился 16.10.2020 в Кировский районный суд города Волгограда с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:060005:155 за период с 19.10.2016 по 30.09.2020 в размере 271 266 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 30.09.2020 в размере 44 580 рублей 17 копеек, процентов с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело по подсудности было передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В деле №А32-39441/21 комитет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 13 872,78 рублей, из них неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:060005:155 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 13 702,78 рублей, пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 170,00 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 13 702,78 рублей до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.08.2022 объединены в одно производство дела № А32-32368/2021 и №А32-39441/2021 для совместного рассмотрения.

Определением от 17.01.2023 удовлетворено ходатайство комитета от 15.11.2022 об уточнении исковых требований, подготовленное с учётом объединения дел А32-32368/2021 и А32-39441/2021 в одно производство, исковые требования приняты в следующей редакции:

"1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:050049:155 в размере 284 968 руб. 94 коп. за период с 19 октября 2016 г. по 31 марта 2021 г. и пени в размере 50388 руб. 82 коп. за период с 29 октября 2016 г. по 31 марта 2021 г. всего - 335 367 руб. 76 коп.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2021 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 284 968 руб. 94 коп. до дня фактического исполнения обязательства".

В судебное заседание, состоявшееся 06.03.2023, стороны, надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:060005:155 площадью 2086 кв. м., местоположением: <...> находится объект незавершённого строительства, 1/2 праве собственности на который принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости.

Договор аренды земельного участка между комитетом и Ответчиком не заключен.

Ответчик в период с 19 октября 2016 г. по 31 марта 2021 г. пользовался данным земельным участком с кадастровым номером 34:34:060005:155, площадью 2086 кв. м без правоустанавливающих на него документов.

Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка по расчету истца составил в размере 284 968 руб. 94 коп. за период с 19 октября 2016 г. по 31 марта 2021 г.

В адрес ответчика комитетом по управлению государственным имуществом направлена претензия с указанием на наличие долга за пользование земельным участком с требованием его погашения.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:060005:155 находится объект незавершённого строительства, 1/2 праве собственности на который принадлежит ФИО1.

Возражая против исковых требований, истец заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитетом во исполнение определений суда представлен процессуальный (не являющийся уточнением) расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 16.09.2017 по 31.03.2021, согласно которому размер задолженности составил 209 143, 09 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд соглашается с расчетом комитета.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в размере 209 143, 09 рублей.

В остальной части требований о взыскании платы за пользование земельным участком надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному комитетом процессуальному (не является уточнением) расчету, составленному с учетом заявления об исковой давности, размер процентов составил 29 610,74 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304346126800128) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:060005:155 за период с 16.09.2017 по 31.03.2021 в размере 209 143, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 31.03.2021 в размере 29 610,74 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы неосновательного обогащения до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304346126800128) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 910,78 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков