Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А56-80581/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80581/2023
19 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: кредитный потребительский кооператив "Центр кредит" (адрес:  400066, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ВОЛГОГРАД, Г ВОЛГОГРАД, УЛ МИРА, Д. 13, КВ. 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес:  191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

о признании, об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Центр кредит» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № <***>, открытого для КПК «Центр Кредит», обязав восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о признании незаконным отказ банка в выполнении распоряжения и совершении операции по платежному поручению № 475 от 30.12.2022 на бумажном носителе с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1- 001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)», обязав банк выполнить распоряжение в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 31.07.2023 Арбитражный суд Волгоградской области передал дело № А12-10446/2023 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.01.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Банк восстановить ДБО расчетного счета                                  № <***> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также выполнить платежное поручение от 30.12.2022 № 475 на бумажном носителе в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2024 решение от 18.01.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2024 вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В судебное заседание 11.12.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит:

I. Признать незаконным и отменить отказ Банк ВТБ (ПАО) от проведении операции КПК «Центр Кредит» по платежному поручению № 457 от 30.12.2022 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)».

II. Обязать Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО) вступившего в законную силу решения суда, направить в уполномоченный орган сведения об отмене судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции КПК «Центр Кредит» по платежному поручению № 457 от 30.12.2022 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)» не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО), вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-80581/2023.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные требования к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между кредитным потребительским кооперативом "Центр Кредит" и Банком ВТБ (ПАО) 18.05.2022 года заключен договор банковского счета N <***>, в соответствии с которым клиент присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета и подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" в банке ВТБ" на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО).

Согласно уведомлению от 21.11.2022 N 5/772074 Ответчик в одностороннем порядке заблокировал систему интернет-банк на совершение платежей с использованием электронной подписи, установив Истцу режим совершения расходных операций по счету путем предоставления платежных поручений в обслуживающий офис на бумажном носителе.

Истец предоставил Ответчику в обслуживающий офис платежное поручение                N 475 от 30.12.2022 на бумажном носителе с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа "Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) N 1-001037 от 29.12.2022 г. Без налога (НДС)".

При наличии денежных средств на счете Истца, Ответчик указанное платежное поручение не исполнил, уведомив Истца об отказе в совершении платежной операции (уведомление об отказе в выполнении операции от 09.01.2023 N 1/772074).

В качестве обоснования своих действий Ответчик сослался на исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), указав, что причинами принятия решения об отказе являются выявленные Банком признаки, позволяющие сделать вывод о том, что указанная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, в том числе признаки, приведенные в пункте 6.3 Положения Банка России от 02.03.2021 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положения Банка России N 375-П).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормами Закона N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

В ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к таковым Банк не относится.

При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Таким образом, закон выделяет два понятия приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по-разному регулируются Законом N 115-ФЗ. Если речь идет о полном прекращении операций с денежными средствами - блокировке, то имеет место приостановление операций, которое возможно только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из списка террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 (ранее до 2) дней.

11.01.2023 Истцом в Банк предоставлены пояснения от 10.01.2023 исх. N КПК-002 относительно договора займа и залога недвижимости (ипотеки), заключенные Кооперативом с ИП ФИО3, также представлены копии документов в обоснование сделки (копия заявления ФИО3 на вступление в члены Кооператива (пайщики), копия заявления ИП ФИО3 на получение займа, копия приходного ордера об оплате ФИО3 вступительного взноса, копия приходного ордера об оплате ФИО3 членского взноса, копия справки с места работы заемщика, копия заключения о платежеспособности заемщика, копия договора займа и залога недвижимости, копия графика платежей, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки).

30.01.2023 Кооперативом в Банк представлены дополнительные пояснения от 30.01.2023 N КПК-017 в отношении проводимых операций и сведения об отсутствии оснований для приостановления ДБО.

В ответе от 20.03.2023 N 5/772074 на представленные Истцом документы Ответчик ссылается на выявление признаков, указывающих на необычный характер операции, приведенных в Приложении к Положению N 375-П (код 1507):

Операция в рамках договора займа, условиями которого предусмотрена уплата заемщиком процентов и иных дополнительных платежей в пользу займодавца, в совокупности существенно превышающих среднюю процентную ставку по кредитам с аналогичными условиями на внутреннем и (или) внешнем рынках.

В ответе Ответчик указывает, что приведенные Кооперативом пояснения (в т.ч. приведенные в письме исх. от 30.01.2023 N КПК-017) и документы не содержат обоснования несоответствия процентных ставок, по которым предоставляются денежные средства пайщикам кооператива рыночным условиям (в среднем 17-24%, займ ФИО3 представлен по ставке 48% годовых или 72% годовых при любой просрочке со стороны заемщика).

Ответчик не представил в адрес Истца информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета.

Применение Положения Банка России N 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ, при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Статьей 7 п. 3 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз. 5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

В Методических рекомендациях N 5-МР от 22.02.2019 Банк России указывает, что положение Банка России N 375-П устанавливает обязанность кредитных организаций по разработке и включению в правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ порядка информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия кредитной организацией, в том числе решения об отказе, в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе, способах их представления.

Непредставление кредитной организацией информации о причинах принятия решения об отказе является препятствием для реализации клиентом предусмотренного пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ права представления как в эту организацию, так и впоследствии в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее - межведомственная комиссия), документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия такого решения.

При этом Банк России в информационном письме от 12 сентября 2018 года N ИН-014-12/61 информировал кредитные организации, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при обращении клиента в кредитную организацию за разъяснением причин отказа, кредитная организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Из содержания запросов Банка следует, что такие запросы носят общий характер и направлены не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона о противодействии легализации.

Реализация кредитной организацией в рамках Федерального закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета.

Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

Ответчик не представил в адрес Истца обоснований, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.

В п. 2 Информационного письма Банка России от 12 сентября 2018 года N ИН-014-12/61 "По вопросам применения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов" регулятор обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, чего Банк не сделал.

Ответчик, отказывая в совершении операции, не указал какие именно выявленные Банком признаки позволяют сделать вывод о том, что указанная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, в том числе не указал конкретные признаки, приведенные в пункте 6.3 Положения Банка России N 375-П.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение данных требований, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются истцу за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить отказ Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) от проведении операции КПК «Центр Кредит» (ИНН: <***>) по платежному поручению № 457 от 30.12.2022 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)».


Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО) вступившего в законную силу решения суда, направить в уполномоченный орган сведения об отмене судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции КПК «Центр Кредит» по платежному поручению № 457 от 30.12.2022 с распоряжением о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ФИО3 (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по договору займа и залога недвижимости (ипотеки) № 1-001037 от 29.12.2022 без налога (НДС)» не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Банком ВТБ (ПАО), вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-80581/2023.


Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Центр кредит" (ИНН: <***>) 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        С.С.Салтыкова