Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-95247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-95247/23-72-756
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А40-95247/23-72-756 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124460, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, СВЯЗИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500601001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХПОСТАВКА" (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 9, ПОМЕЩ. 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании неустойку за просрочку поставки по Контракту от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196 за период с 06.07.2021 г. по 15.02.2023 г. в размере 2 955 170 руб. 10 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2023 года, диплом от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.07.2023 года, диплом;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 18.07.2023 года, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) неустойки за просрочку поставки по Контракту от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196 за период с

06.07.2021 г. по 15.02.2023 г. в размере 2 955 170 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Третье лицо возражало против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО Ангстрем» (покупатель) и АО «Промтехкомплект» (Поставщик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен контракт от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196 (далее - Контракт) на поставку Товара в количестве комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее - товар) по спецификации к контракту, которая является приложением и неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 6 672 283, 37 руб., в том числе НДС 20% - 1 112 047, 23 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара указывается в спецификации и исчисляется с даты подписания Спецификаций.

В соответствии со Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2, Спецификацией № 3 срок поставки составляет 7 календарных дней с даты подписания Спецификаций (27.06.2021 г.).

Пунктом 9.3.1. Контракта, предусмотрен авансовый платёж в размере 50% от общей стоимости Товара, что составляет 2 199 843,19 руб., 127 864, 93 руб., 1 008 433, 57 руб. соответственно.

Аванс перечислен Поставщику платёжными поручениями от 06.08.2021 № 11619, 11586, 11587.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (7 календарных дней), последний день поставки выпадает на 05.07.2021 г. Просрочка поставки начинается с 06.07.2021 г.

Поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставил товар частично на сумму 3 337 035, 44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Разделом 10 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут

ответственность в соответствии с его условиями.

Согласно условиям пункта 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.02.2023 № 2473 с требованием о устранении нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано ранее, пунктом 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 10.2 договора.

В соответствии с расчётом Истца сумма неустойки, рассчитанной за период просрочки с 06.07.2021 по 15.02.2023, составляет - 2 955 170, 10 руб.

Вместе с тем, поскольку после уведомления Поставщика о невозможности поставки между ООО «Промтехпоставка» и АО «НПО АНГСТРЕМ» в целях исполнения государственного оборонного заказа (ГК № 2022187348041422539210104 от 25.05.2020 г.) был заключен контракт № 2022187348041422539210104/2021/3646 20.12.2021 г., предметом которого являлась поставка замещающего товара суд полагает, что после указанной даты не расторжение истцом контракта от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196 и продолжение начисление ответчику неустойки за его неисполнение может быть расценено как злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ)

При этом суд полагает, что с даты заключения замещающей сделки у ответчика отпала обязанность по поставке товара, в связи с чем, начисление неустойки с указанной даты является неправомерной.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 597 713 рублей 44 копеек.

В остальной части иска исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

АНГСТРЕМ" неустойку в размере 597 713 (Пятьсот девяносто семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 640 (Семь тысяч шестьсот сорок) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 9:53:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна