Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А57-358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-358/2024
11 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт обозревался, представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика –  директора ФИО3, паспорт обозревался,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Курбатовский Фермер» задолженность по договору на оказание услуг по уборке урожая сельхоз культур от 18.07.2023: затраты на транспортировку уборочной техники в размере 740 500 руб.; сумму взыскания упущенной выгоды в размере 5 896 800 руб., в том числе НДС; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 25.12.2023 в размере 31 458,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 6 668 758,98 руб., в том числе НДС, начиная с 26 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.05.2024 по 30.05.2024, с 30.05.2024 по 06.06.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 18.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по уборке урожая сельхоз культур (далее-Договор).

Согласно п.2.1. настоящего Договора Заказчик обязуется обеспечить работу технику в соответствии с условиями настоящим Договора: п.2.1.3. предоставить заявку (письмо) на оказание услуг с указанием характера, места проведения работ.

Согласно п.3.5. договора ООО «Курбатовский Фермер» обязался предоставить ИП ФИО1. для уборки 650 га (+/-10%) уборочной площади подсолнечника на каждый комбайн. Согласно п. 3.1. договора сторонами согласована стоимость уборки 1 га- 4000 рублей (3333,33 руб. + НДС 20%- 666,67 руб.). 13.09.2023г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость уборки 1 составила 3360 руб. (в т.ч. НДС 20%).

П. 3.2. Договора предусмотрено перечисление аванса в размере 500000рублей.

28.09.2023г. ИП ФИО1. во исполнение п.2.2.1. Договора выделена техника на основании п. 1.1. Договора для оказания услуг по уборке урожая подсолнечника комбайнами - РСМ -142 ACROS-585 в количестве 3 штук.

29.09.2023г. во исполнение п.2.2.2. Договора ИП ФИО1. уборочная техника-комбайны зерноуборочные РСМ -142 ACROS-585, 2023года выпуска: гос рег.знак тип 3, код 64, серия АА, №6271; гос рег.знак тип 3, код 64, серия АА, №6272; гос рег.знак тип 3, код 64, серия АА, №6273, доставлена по адресу: ООО «Курбатовский Фермер» 433120, Ульяновская область, М. Р-н Вешкаймскии, г.п. Чуфаровское, <...>.

П. 3.2. Договора предусмотрено перечисление аванса в размере 500000рублей. Однако ответчик настоящее условие Договора не выполнил.

Заказчиком по Договору не предоставлена была заявка (письмо) на оказание услуг с указанием характера, места проведения работ.

В связи, с чем с 29.09.2023г. по 16.11.2023г. предоставленная в соответствии с условиями Договора уборочная техника простаивала на территории Заказчика. 01.10.2023г.

Однако в последующем Ответчик условия Договора  не  исполнил.  

До окончания договорного срока уборки полей ответчик не отказывался от договора и не выражал свою волю против работ истца.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензионными письмами о неисполнении Ответчиком своих обязательств по Договору:

04.10.2023г. №3 письмо по оплате задолженности аванса в размере 500000рублей и не исполнению Ответчиком условий Договора, 17.10.2023г. по не исполнению условий Договора, письмо от 20.10.2023 по не исполнению условий Договора Ответчиком.

Однако ответа, несмотря на неоднократные обращения к Ответчику по исполнению условий Договора не последовало.

28.11.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. На претензию Истца от 28.11.2023г., Ответчик не ответил, оставлена им без удовлетворения.

Договор по уборке урожая от 18.07.2023г является договором подряда, поскольку отвечает признаку единства работы и результата, где определяющим элементом является работа, которой стороны при подрядных отношениях придают основную правовую и фактическую нагрузку. Таким образом, отношения сторон договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.5. договора ООО «Курбатовский Фермер» обязался предоставить ИП ФИО1. для уборки 650 га (+/-10%) уборочной площади подсолнечника на каждый комбайн. Согласно п. 3.1. договора сторонами согласована стоимость уборки 1 га- 4000 рублей (3333,33 руб. + НДС 20%- 666,67 руб.). 13.09.2023г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость уборки 1 составила 3360 руб. (в т.ч. НДС 20%).

ИП ФИО1. предоставил согласно договору 3 (три) единицы уборочной техники.

 Убытки по договору составили: 650га -10%=585га х 3 ед. уборочной техники =1755 га х 3360 рублей = 5896800 руб.(в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 3.2. Договора предусмотрено перечисление аванса в размере 500000рублей.

 Однако ответчик настоящее условие Договора не выполнил.

29.09.2023г. уборочная техника прибыла в место указанное Заказчиком для получения задания от Заказчика по Договору по оказанию услуг по уборке урожая сельхоз культур. Сумму аванса Ответчик до сих пор не оплатил Истцу.

В результате непредставления ООО «Курбатовский Фермер» согласованного объема работ, в связи с простоем предоставленной уборочной техники по вине Заказчика (непредставление Заказчиком заявки (письма) на оказание услуг с указанием характера, места проведения работ), ИП ФИО1. понес убытки по договору и ИП ФИО1. не убрал согласованный объем площадей по договору, в связи, с чем не получил 5896800 руб. (в т.ч. НДС 20%) дохода.

В результате непредставления ответчиком согласованного договором объема работ, истец не получил 5896800 руб. дохода.

В связи с исполнением своих обязательств по договору ИП ФИО1. понес убытки (затраты на транспортировку уборочной техники) в размере 740,5тыс. рублей.

Истцом был проведен мониторинг оказания услуг по механизированным работам по уборке сельскохозяйственных культур в ближайших хозяйствах, расположенных вблизи места уборки полей, принадлежащих ответчику, но поскольку все уборочные работы завершились и в дополнительных единицах техники хозяйства не нуждались, соответственно Истец не смог на равных условиям Договору оказать услуги. Уборочные работы были завершены по Ульяновской области в отношении сельскохозяйственных культур, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте министерства АПК и развития сельскохозяйственных территорий Ульяновской области.

Поиск потенциальных заказчиков в удалении от мест стоянок комбайнов (Ульяновская область, М. Р-н Вешкаймский, г.п. Чуфаровское, <...>.) бьш бы не разумным, поскольку выполнение обязательств истцом по уборке урожая в других удаленных хозяйствах либо было бы неосуществимо в силу длительных сроков получения специального разрешения на передвижение комбайнов по автомобильным дорогам до мест оказания услуг, либо было бы сопряжено с нарушением истцом требований законодательства и повлекло бы для истца дополнительные убытки.

Кроме того истцом для ведения деятельности по оказанию услуг по механизированным работам по уборке сельскохозяйственных культур уборочная техника взята в лизинг. Истцом заключены договора финансовой аренды (лизинга) с ООО «Газпромбанк Автолизинг» на уборочную технику. В результате противоправных действий Ответчика по неисполнению своих обязательств по Договору, у Истца имеется задолженность перед 000 «Газпромбанк Автолизинг».

Исходя из того, что ни законом, ни договором не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, с Вас подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На день предъявления настоящего иска, Банком России установлена ставка рефинансирования в размере согласно Указания Банка России от 15.12.2023 г.

За неисполнение денежного обязательства Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.12.2023г. в общем размере 31 458,98рублей (период с 15.12.2023г по 25.12.2023г.).

Расчет Истцом произведен в установленной на определенный период задолженности ставки рефинансирования в размере согласно указания Банка России.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Судом установлен факт расторжения договора по инициативе заказчика на основании уведомления от 31.10.2023.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1.3 Договора заказчик обязуется предоставить заявку (письмо) на оказание услуг с указанием характера, места проведения работ.

2.2 Исполнитель обязуется:

2.2.1  Выделить технику на основании заявки (письма) Заказчика.

2.2.2 Доставить технику в указанное в заявке Заказчика место. В случае возникновения при исполнении настоящего Договора обязательств» независящих от Исполнителя, срок предоставления техники может увеличиться до 5 календарных дней.

3.2.  Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 500 000 рублей по факту прибытия техники исполнителя на место оказания услуг и зачитывается в счет уборки последних 125 га убранного урожая.

Истец указывает, что заказчиком по Договору не предоставлена была заявка (письмо) на оказание услуг с указанием характера, места проведения работ.

Таким образом, согласно условиям Договора Исполнитель был предоставить свою технику Заказчику после направления Заказчиком письменной заявки на её предоставление.

Между тем, как правомерно указывает ответчик, истец доставил технику, в отсутствие заявки; письменную заявку на выделение техники и сроки ее предоставления Заказчик не направлял, следовательно, Исполнитель осуществил выделение и доставку техники самовольно. Фактически Истец, не соблюдая условий договора, а именно получения письменной заявки от Заказчика, учитывая все свои риски и расходы, самовольно доставил на хранение технику на территорию Ответчика.

При этом сам истец в исковом заявлении и в претензиях указывает, что ответчиком не была представлена заявка (письмо) на оказание услуг с указанием характера и места проведения работ.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая с ответчиком договор на определенных условиях, исходя из принципа свободы договора и не контролируя его исполнения, заказчик несет риск отрицательных для себя последствий.

Представленные в материалы дела документы и переписка не свидетельствуют о направлении письменной заявки для выделения техники.

Кроме того, договорные условия не содержат указаний на то, что заказчик должен оплатить транспортировку техники к месту проведению работ.

Истцом не представлено доказательств несения им затрат, которые он понес или должен был понести в связи с действиями/бездействиями ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у него убытков, причиненных действиями ответчика.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Размер упущенной выгоды которой согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике определяется исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).

Ответчик указывает, что истцом не представлено ни единого доказательства в материалы дела, документально подтверждающего факт причинения убытков, вину Ответчика, а также причинную связь между поведением Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, размер убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть уста зрвлен с разумной степенью достоверности. У Ответчика на момент отказа от Договора перед Истцом не возникало абсолютно никаких денежных обязательств. Ответчик отказался от Договора и выразил свою волю против оказания услуг Истцом до начала срока уборки полей, до начала оказания услуг.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года № 2715/10 практикой применения статьи 782 ГК РФ, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11).

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При данных обстоятельствах материалами дела не подтвержден тот факт, что заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды обусловлены неправомерным поведением ответчика, явившимся препятствием, не позволившим истцу получить спорную суммы выгоды. Истец в данном случае не доказал, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; истец не доказал, что именно отказ ответчика от Договора явился единственным препятствием и находился в причинно-следственной связи с неполученным истцом доходом.

Истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между отказом ответчика от договора и расходами истца. При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных исполнителем до отказа от спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению.

Суд оснований для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды не установил с учетом вышеуказанных выводов, как и не установил оснований для взыскания процентов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 56 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Б.Р. Бурганов