Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А47-58/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-58/2021
г. Оренбург
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (460035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Промдорстрой» (460048, <...> А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 19 983, 84 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01-25/11-25Д, удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2021, паспорт, диплом).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к акционерному обществу «Промдорстрой» (далее – ответчик, АО «Промдорстрой») о взыскании пени в размере 19 983, 84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (т. 2, л.д. 1-2). Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга отказать, указывая, что просрочка выполнения работ произошла не по вине АО «Промдорстрой». В подтверждение представлены акты простоя выполнения работ и возобновления выполнения работ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик) и АО «Промдорстрой» (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0153300066919000430-ЭА-2 от 27.05.2019) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга (ремонт проездов и тротуаров) для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга № 015330006691900043000022 от 10.06.2019 (далее – Контракт) (т. 1, л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял обязательства по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга (ремонт проездов и тротуаров) для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – работы), в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Контрактом, и сдать их результат Муниципальному заказчику.

Согласно Техническому заданию место выполнения работ: <...>, 17 (т. 1, л.д. 9-10).

Цена контракта предусмотрена п.2.1 и составляет 4 702 080, 45 руб., в том числе НДС 783 680, 08 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.1 Контракта – в течение 45 дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно п. 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец пояснил, что работы по контракту выполнены Подрядчиком с нарушением срока, а именно, должны быть выполнены в срок до 25.07.2019, однако фактически работы по ул. Народная, <...> завершены 23.08.2019, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) за август 2019 года (т. 1, л.д. 49-61) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.10.2019 за отчетный период с 10.06.2019 по 23.08.2019 (т. 1, л.д. 48).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец произвел начисление неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 контракта за период просрочки на 30 дней, размер которой составил 19 983, 84 рублей (расчет пени – т. 1, л.д. 20).

В целях урегулирования спора, истцом ответчику направлена претензия № 01-25/11233 от 03.11.2020 с просьбой в добровольном порядке произвести оплату пени в размере 19 983, 84 рублей (т. 1, л.д. 21). Претензия получена ответчиком - 30.11.2019 (т. 1, л.д. 23).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по государственному контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с нарушением предусмотренного контрактом срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.10.2019 за отчетный период с 10.06.2019 по 23.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.10.2019 за отчетный период с 10.06.2019 по 23.082019 (т. 1, л.д. 48-61).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается

- Актом простоя выполнения работ от 01.07.2019, в котором указано, что работы по благоустройству дворовых территорий по ул. Народной, <...> города Оренбурга (ремонт проездов и тротуаров) приостанавливаются с 01.07.2019 в связи с необходимостью выполнения работ ООО «Оренбург Водоканал» по замене наружных инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение) (т. 2, л.д. 3);

- Актом возобновления выполнения работ от 31.07.2019, в котором указано, что работы по благоустройству дворовых территорий по ул. Народной, <...> города Оренбурга (ремонт проездов и тротуаров) возобновляются с 31.07.2019 после выполнения работ ООО «Оренбург Водоканал» по замене наружных инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение) (т. 2, л.д. 4).

Указанные акты подписаны членами комиссии – главным инженером АО «Промдортрой» ФИО4 и представителем Управления ФИО5

Таким образом, периоды приостановления работ, о чем подрядчиком составлялись соответствующие акты, являются сроком, подлежащим исключению из периода расчета неустойки по срыву сроков исполнения контракта (ст. 71 АПК РФ).

Довод истца о том, что согласно журнала работ ответчик в июле 2019г. производил работы, не опровергает факт того, что работы проводились на всей дворовой территории, а подтверждает, что ответчик стремился исполнить свои обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в процессе выполнения работ подрядчик имел законное право приостановить выполнение работ, так как, в период действия контракта возникали обстоятельства, приводящие к невозможности исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по независящим от него причинам.

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено надлежащим образом, что исключает возможность применения истцом положений пункта 6.4 контракта.

Суд считает необходимым отметить, что после подписания акта выполненных работ, претензий к подрядчику по объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, требований к акционерному обществу «Промдорстрой», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина