Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А50-18038/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.12.2022 года Дело № А50-18038/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Альдарвиш Аднану (614010, <...>; Почтовый адрес: 614064, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сирийская Арабская республика, г. Хама)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебных заседаниях 19.12.2022, 20.12.2022 представителя истца

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к Альдарвиш Аднану о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора № У9-79/18 от 13.07.2018 в сумме 962 334 руб. 08 коп. по состоянию на 12.07.2022, процентов в сумме 150 094 руб.94 коп., с дальнейшим начислением начиная с 13.07.2022 по фактическое исполнение обязательств.

Иск принят к рассмотрению.

Судебное разбирательство отложено до 19.12.2022.

В судебном заседании 19.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022.

От ответчика 20.12.2022 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2022, далее до 28.12.2022.

Участвующие в деле лица в судебные заседания 26.12.2022, 28.12.2022 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 156, 163 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

26.12.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в рамках договора № У9-79/18 от 13.07.2018 в сумме 662 334,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 563,75 руб. за период с 01.07.2019 по 28.12.2022 с дальнейшим начислением начиная с 29.12.2022 по фактическое исполнение обязательств.

Протокольным определением от 28.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Принимая во внимание, что представлены доказательства направления уточнения требований ответчику, арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

13.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № У9-79/18, по условиям которого ответчику во владение передано помещение общей площадью 1080 кв.м., по адресу <...>.

Договор аренды заключен сроком до 13.06.2019, продлен на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды.

Помещение передано арендатору 01.08.2018 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата с 01.12.2018 составляет 250 000 рублей 00 коп., с 01.03.2019 на основании дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2019 арендная плата составляет 120 000 рублей.

Договор аренды расторгнут с 27.12.2021 по соглашению о расторжении договора аренды от 24.12.2021 и имущество возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 27.12.2021.

По утверждению истца, арендная плата вносилась несвоевременно.

По расчетам истца, по состоянию на 12.07.2022 размер задолженности ответчика составил 962334,08 руб. (т.1 л.д. 8).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 26.05.2022 (т. 1 д.д 31).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, за который вносится арендная плата.

Пунктом 3,4 Договора аренды предусмотрена переменная часть арендной платы, включает в себя стоимость коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, не входит в арендную плату и оплачивается Арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

С учетом поступивших от ответчика платежей в период с 18.07.2022 по 12.12.2022, по расчетам истца, задолженность составляет сумму 662 334,08 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исходя из приложенного к уточнению требований расчета, принимая во внимание динамику расчетов в 2019 года, иск предъявлен в связи с нарушением сроков оплаты по договору постоянной и переменной части оплаты в период с ноября 2019 года (срок оплаты 15.11.2019) по декабрь 2021 года, более ранние периоды оплачены.

Кроме того, актом сверки по состоянию на 01.05.2022 ответчиком признан долг на сумму 1 082 334,08 руб. (т. 1 л.д. 33). В пределах срока давности письмом от 26.11.2021 ответчиком признана задолженность в сумме 1 056 774 руб. Признание долга прерывает течение срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд согласно штемпелю 20.07.2022.

С учетом предусмотренных договором сроков оплаты и периода досудебного урегулирования спора, арбитражный суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности.

Ответчик оспаривает размер долга. По расчетам ответчика, задолженность составляет 647 334,08 руб. При этом ответчик исходит из сальдо задолженности на 30.04.2022 – 1 082 334,08 руб. согласно имеющему в материалах дела акту сверки и оплаты за период с 23.05.2022 по 12.12.2022 суммы 435 000 руб.

Из сопоставления данных истца и ответчика следует, что спорным является платеж 15 000 руб. от 01.10.2022.

Истец данный платеж не признает.

Доказательства оплаты 01.10.2022 ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, положений ст. 65 , ч. 2 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иной размер долга ответчиком не доказан.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 662 334,08 руб.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты за июнь 2019 года – декабрь 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами в 100 563,75 руб., исчисленных за период с 01.07.2019 по 28.12.2022 с дальнейшим начислением начиная с 29.12.2022 по фактическое исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре соглашение о неустойке отсутствует.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании процентов, в том числе и в части оплаченного долга.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 того же постановления даны следующие разъяснения. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, в случае уплаты долга, взысканию подлежат проценты за предшествующие 3 года обращению истца в суд плюс период на досудебный порядок урегулирования спора.

Истец обратился в суд нарочно 20.07.2022, таким образом, проценты с 01.07.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Требования с указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 662 334,08 руб., требования о начислении процентов по дату исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18258 руб. от цены иска 762897,83 руб. (662334,08 + 100563,75).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24124 руб. (22247 + 1877).

Излишне уплаченная государственная пошлина 5866 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Альдарвиш Аднана (614010, <...>; Почтовый адрес: 614064, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сирийская Арабская республика, г. Хама) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 781155 руб. 83 коп., в том числе задолженность в сумме 662334 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100563 руб. 75 коп. по состоянию на 28.12.2022, 18258 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Альдарвиш Аднана (614010, <...>; Почтовый адрес: 614064, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сирийская Арабская республика, г. Хама) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 662334 руб. 08 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 5866 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2022 № 573.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина