Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-1278/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1278/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петромолтранс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Молочный экспресс"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование" (далее – Компания, ПАО "Группа ренессанс страхование") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Петромолтранс" (далее – Общество, ООО "Петромолтранс") о взыскании 35 397 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому транспортное средство (далее – ТС) на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Молочный экспресс" (далее – ООО "Молочный экспресс") на основании договора аренды № 15-АР от 01.01.2019, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.05.2022.

В предварительное судебное заседание от 11.05.2021 истец и ответчик, извещенные в порядке ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явились.

Определением от 11.05.2022 суд назначил судебное разбирательство на 06.07.2022.

В настоящее заседание стороны и третье лицо, извещенные в порядке ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явились, позиции по делу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства без марки г.н. В748ЕВ178, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.02.2020, водитель ФИО2 управляя а/м Б/М 575192 г.н. В748ЕВ178 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на препятствие (фасад здания), причинив тем самым материальный ущерб и повреждения данной конструкции, принадлежащей ООО «Парадиз». Участник ДТП скрылся с места происшествия.

Владельцем транспортного средства Б/М 575192 г.н. В748ЕВ178 является ООО «Петромолтранс», с которым у АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис ХХХ №0088756504.

Указанное событие признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 35 397,55 рублей, в результате чего истцу причинен ущерб на указанную сумму денежных средств.

Поскольку виновником ДТП от 21.01.2020 является водитель Б/М 575192 г.н. В748ЕВ178, вследствие выплаты страхового возмещения, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

05 сентября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды №15-АР от 01.01.2019, заключенному между ООО «Петромолтранс» (арендодатель) и ООО «Молочный экспресс» (арендатор) транспортного средства Б/М 575192 г.н. В748ЕВ178 передано во временное владение и пользование ООО «Молочный экспресс».

Истцом указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства нахождения транспортного средства Б/М 575192 г.н. В748ЕВ178 на момент ДТП во владении и пользовании у ООО «Молочный экспресс», в отсутствие сведений о расторжении договора аренды № 15-АР от 01.01.2019, требование истца о взыскании с ответчика 35 397,55 рублей страхового возмещения в порядке суброгации признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.