Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-77559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-77559/17-47-770
г. Москва
10 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО Славянка к Министерство обороны РФ о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) в пользу истца суммы задолженности по государственному контракту от 14.12.2012 № 2-ВКХ в размере 19.226.174,31 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, в соответствии с государственным контрактом от 14.12.2012 № 2-ВКХ истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объектах ответчика в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. на общую сумму в размере 19.226.174,31 рублей, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Славянка» и Минобороны России заключен Государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ (далее -Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги водоснабжения и водоотведения, в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 1.17 Контракта документами, подтверждающими объем и стоимость оказанных услуг, являются: счет, счет-фактура, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, Сводный акт сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения (далее - первичные документы).

Порядок подтверждения оказанных услуг регулируется Разделом 6 Контракта.

Согласно п. 6.1 Контракта формирование и представление первичных документов осуществляется Региональными представителями Исполнителя.

В соответствии с п. 6.2 Контракта Региональный представитель Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода в порядке, определенном в разделе 5 Контракта, определяет фактический объем оказанных услуг и составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в 3 (трех) экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика.

Согласно п. 6.4 Контракта Региональный представитель Исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления Актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения от районного представителя государственного заказчика формирует в 4 (четырех) экземплярах, исходя из подведомственной ему территории, сводный акт сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения, подписывает его, скрепляет печатью и представляет все экземпляры, вместе с Актами сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в 1 (одном) экземпляре Окружному представителю государственного заказчика.

Окружной представитель государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления Сводного акта сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения в 4 (четырех) экземплярах проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и направляет Региональному представителю Исполнителя 4 (четыре) экземпляра Сводного акта сдачи- приемки услуг водоснабжения и водоотведения, либо дает письменный мотивированный отказ (п. 6.5 Контракта).

В соответствии с п. 1.19 Контракта Сводный Акт сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения - документ, установленной Приложением № 3а-3б к Контракту формы, составленный на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, подтверждающий объем и стоимость оказанных услуг за расчетный период.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных

учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Указанной статье ФЗ «О бухгалтерском учете» корреспондируют положения п. 6.2 Контракта, обязывающие регионального представителя исполнителя составлять акты оказанных услуг непосредственно после окончания расчетного периода оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены копии Актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период 01.01.2014-31.12.2014, которые не подписаны представителем Государственного заказчика.

Как указано в исковом заявлении, Истцом в полном объеме оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что, по мнению Истца, подтверждается представленными в материалы дела копиями Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В качестве доказательства направления указанных актов в адрес Ответчика Истцом к исковому заявлению приложены сопроводительные письма от 19.05.2015 №№ 2493, 2495, от 25.05.2015 №№ 2640, 2645, от 25.03.2016 № 346.

Вместе с тем, доказательств направления указанных писем Истцом в материалы дела не представлено.

Истец также ссылается на неоднократное направление в адрес Ответчика актов сдачи- приемки оказанных услуг, которые, по мнению Истца, немотивированно возвращены Ответчиком без их подписания.

Указанный довод Истца является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.9 Контракта показатели качества отобранных проб холодной воды (сточных вод) по составу и количественному содержанию содержащихся в них веществ фиксируются в протоколе результатов анализов холодной воды (сточных вод).

Согласно п. 3.1.4 Контракта Истец обязан представлять по запросу Государственного заказчика и его представителей информацию о качестве холодной воды, тарифах, установленных Исполнителю, нормативах допустимых сбросов, лимитах на сбросы.

Пунктом 3.1.19 Контракта предусмотрена обязанность Истца представлять Государственному заказчику информацию, необходимую для оценки качества оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения. На запросы с пометкой «срочно» Исполнитель обязан представлять ответ в трехдневный срок, на обычные запросы - в семидневный срок.

Письмами от 16.06.2016 № 803, от 23.06.2016 № 28/1/625 акты сдачи-приемки были возвращены Истцу по причине непредставления документов, подтверждающих объёмы фактически выполненных работ, заявленных в актах, а также нарушения сроков, установленных Контрактом, для направления актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях осуществления контроля за соблюдением Контракта и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг письмом от 04.05.2017 № 490 Ответчиком были истребованы у Истца следующие документы:

- Протоколы бактериологического исследования питьевой воды и протоколы результатов анализа питьевой воды по военным городкам за период с 01.01.2013 по 30.06.2015;

- Протоколы результатов анализов холодной воды (сточных вод) по военным городкам за период с 01.01.2013 по 30.06.2015;

- Акты разграничения эксплуатационной ответственности с указанием границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения по военным городкам, находящимся в ведомстве филиала «Тверской» АО «Славянка»;

- Схемы сетей водоснабжения/водоотведения, являющиеся неотъемлемой частью раздела 3 Паспорта военного городка с указанием фактического места установки приборов учета;

- Документы-обоснования, на основе которых сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение п. 3.1.19 Контракта истребованные Ответчиком у Истца документы представлены не были.

Таким образом, довод Истца о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств является незаконным и необоснованным, поскольку, несмотря на то, что Акты сдачи- приемки оказанных услуг направлены Истцом с нарушением срока более, чем на 3 года, Ответчик не заявлял об отказе в подписании представленных актов, а истребовал, документацию, перечисленную выше для дальнейшего подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что все представленные в материалы дела письма датированы 2016-2017 гг. Тогда как п. 6.2 Контракта предусмотрено формирование в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода в порядке, определенном в разделе 5 Контракта, Актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в 3 (трех) экземплярах, подписывает их, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт оказания услуг по Контракту, поскольку нарушен порядок составления и подписания первичных документов.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела Актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что учет воды и сточных вод определялся Истцом на основании приборов учета.

В соответствии с п. 1.15 Контракта учет воды и сточных вод за расчетный период производится с помощью приборов учета и расчетным способом.

В соответствии с п. 1.13 Контракта фактическим объемом оказанных услуг является объем услуг водоснабжения и водоотведения, оказанный в расчетном периоде и определенный с учетом показаний приборов учета или расчетным способом.

В нарушение указанных пунктов Истцом в материалы дела не представлено показаний приборов учета.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по Контракту.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по требованиям в части взыскания задолженности за период январь-март 2014 года на сумму 3 823 585, 22 руб.

В соответствии с п.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы иск поступил в суд 27.04.2017, в связи с чем, суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по март 2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 130, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Эльдеев