Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А28-8383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8383/2018
г. Киров
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «ВАШ КЛИМАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, Россия, <...>)

о взыскании 4 900 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ВАШ КЛИМАТ» (далее – истец, ООО Компания «ВАШ КЛИМАТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 4 900 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости при урегулировании страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 22.09.2015 с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO г/н <***> начисленных за период с 27.05.2016 по 26.01.2017 (в рамках выплатного дела № 12178906).

Исковые требования основаны положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора страхования (полис СБ50 № 0854814) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости (77 825 руб. 83 коп.) в результате наступления страхового случая.

Определением суда от 13.07.2018 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 28.11.2018 уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 4 790 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2016 по 26.01.2017 на сумму 75 825 руб. 83 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным принять данные уточнения и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 03.12.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве от 28.11.2018 просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на иск указал, на отсутствие оснований для удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на статьи 966, 200 ГК РФ, одновременно ходатайствовал о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8151/2016 от 30.11.2016, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Компания «ВАШ КЛИМАТ» взыскано 77 825 рублей 83 копейки, в том числе 75 825 рублей 83 копейки утраты товарной стоимости (далее – УТС) и 2 000 рублей 00 копеек расходов по оценке величины УТС.

В указанном решении установлено, что 22.09.2015 в 20 час. на ул. П.Корчагина г. Кирова в районе дома № 68 произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO г/н <***> в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

На основании полиса СБ50 № 0854814 ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, 17.01.2017 судом выдан исполнительный лист ФС 011850198 для принудительного взыскания.

Таким образом, размер УТС определен судом в сумме 75 825 рублей 83 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.01.2017 ответчик фактически исполнил обязательство (на счет истца поступили денежные средства, перечисленные ответчиком).

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предметом иска не являлось.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2018 №12178906 (УТС) с требованием добровольно оплатить проценты в размере 4 900 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, начальная дата начисления процентов (27.05.2016) определена как следующий день после истечения семи дней с момента предъявления ответчику требования об уплате УТС согласно претензии истца от 18.05.2016 с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ. А также названная дата приходится на период после истечения установленного подпунктом «б» пункта 10.3 Правил страхования срока на рассмотрение заявления страхователя о наступлении страхового случая и осуществление выплаты (т.е. 20-ти рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате). Конечная дата (26.01.2017) соответствует дню фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения в части УТС.

Расчет процентов с учетом уточнений судом проверен; периоды начисления процентов истцом обоснованы, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против иска, ответчик указал, что период начисления процентов истцом определен неверно, поскольку только после вступления решения в законную силу у ответчика возникла обязанность выплатить истцу взысканную сумму, следовательно, истец необоснованно производит расчет процентов за период, который предшествовал дате вступления решения суда в законную силу.

Однако данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство ответчика возникло в результате ДТП, наступление которого установлено решениями суда по делам №А28-776/2016 и №А28-8151/2016. Ответчик имел возможность исполнить своё обязательство своевременно, однако этого не сделал. Вынесение решения суда о взыскании УТС не является моментом возникновения обязательства по его уплате.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

01.02.2016 ООО Компания «ВАШ КЛИМАТ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, с учетом уточнений, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 964 463 рубля 25 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей 00 копеек убытков по оплате независимой экспертизы, 2 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 11.11.2015.

При этом исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП 22.09.2015 автомобилю MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак <***> принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком по договору имущественного страхования, причинены механические повреждения; причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А28-776/2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу №А28-776/2016 исковые требования были удовлетворены.

Указанным решением был установлен факт просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 22.09.2016.

Таким образом, срок исковой давности был прерван моментом предъявления истцом в суд иска о взыскании страхового возмещения по делу №А28-776/2016, т.е. 01.02.2016 и начал течь заново 19.07.2016 со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-776/2016.

Кроме того, с исковым заявлением по делу №А28-8151/2016 истец обратился 11.07.2017; решение по делу №А28-8151/2016 по спору о взыскании с ответчика суммы УТС, на которую начислены проценты, изготовлено судом 30.11.2016, фактически исполнено 26.01.2017.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела № А28-776/2016 истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения, суд пришел к выводу, что срок исковой давности (в том числе по требованию о взыскании процентов, начисленных на УТС) не тек в период рассмотрения дела № А28-776/2016, а, следовательно, срок исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов до 400 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, следует указать, что заявляя ходатайство о снижении процентов, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения процентов не имеется.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, ходатайство ответчика о снижении процентов судом отклонено, требование истца о взыскании с ответчика 4 790 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уменьшенных самим истцом), начисленных за просрочку выплаты УТС, начисленных за период с 27.05.2016 по 26.01.2017, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась по причине предоставления отсрочки по ее уплате. В связи с чем по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ 2000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ВАШ КЛИМАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) проценты в сумме 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский