Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А63-20404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20404/2017
г. Ставрополь
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», Ставропольский край, пос. Первомайский, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кимры Тверской области, ОГРН <***> об обязании прекратить использование помещения по адресу: <...> для целей осуществления связей с ответчиком, об обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», Ставропольский край, пос. Первомайский (далее – общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Ставропольский край, г. Минеральные Воды (далее – общество, ответчик), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кимры Тверской области (далее – предприниматель, третье лицо) об обязании прекратить использование помещения по адресу: <...> для целей осуществления связей с ответчиком, об обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса.

Исковые требования мотивированы тем, что юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, является недостоверным, по этому адресу ответчик не находится. Законным владельцем этого помещения на основании договора аренды является общественная организация, собственник помещения этот объект обществу не предоставлял, право на регистрацию по юридическому адресу не давал.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что правовых оснований для использования помещения у ответчика нет, правоотношения по пользованию помещением отсутствуют, и просило заявленные общественной организацией требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности предпринимателя находится помещение №14, расположенное в здании по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение в составе иных помещений здания (№14, 15, 16) передано на срок по 31.10.2018 во временное владение и пользование по договору аренды недвижимого имущества №01/2017 от 28.10.2017 общественной организации.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по указанному адресу: <...>, зарегистрировано (юридический адрес) общество.

Общественная организация, указывая на то, что юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, является недостоверным, по этому адресу ответчик не находится, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время помещение №14, расположенное в здании по адресу: <...>, передано собственником во временное владение и пользование по договору аренды недвижимого имущества №01/2017 от 28.10.2017 общественной организации.

Собственник помещения в отзыве на исковое заявление указал, что правовых оснований для использования помещения у общества нет, правоотношения по пользованию помещением отсутствуют.

В помещении №14, расположенном в здании по адресу: <...>, общество (работники) не располагается, предпринимательскую деятельность по этому адресу не ведет.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которое у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что по спорному адресу общество не располагается, предпринимательскую деятельность по этому адресу не ведет, а также учитывая одобрение исковых требований собственником помещения, требования о прекращении использовать объект недвижимости для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса являются обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», Ставропольский край, пос. Первомайский, ОГРН <***> удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в месячный срок с даты вступления решения в законную силу прекратить использовать объект недвижимости – помещение по адресу: <...>, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова